Решение № 2-4660/2017 2-4660/2017~М-5381/2017 М-5381/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4660/2017

№ 2-4660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень, 07 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников, признании незаконным захват и использование подвального помещения дома, о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным захват и использование подвального помещения дома, о выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома ФИО2 проведено собрание собственников МКД по адресу: <адрес> нарушением норм ЖК РФ, ни собственники, ни члены правления не были уведомлены об его проведении, в список собственников, принявших участие в голосовании, включены лица, не имеющие никакого отношения к собственности жилого дома по <адрес>. По данному вопросу было обращение в прокуратуру Калининского АО <адрес> и УМВД России по <адрес> УУП ОП-8 <адрес>. На основании данного протокола ООО УК «Запад» заключило с компанией Дельта-Р в лице ФИО2 договор на аренду подвального помещения. Собственники неоднократно обращались по данному вопросу в бывшую управляющую компанию ООО УК «Запад», которая не принимала никаких действий по выселению компании Дельта-Р в лице ФИО2 с подвального помещения, где находятся инженерные коммуникации дома. Истец указывает, что собственники не принимали решение о передаче в пользование ФИО2 подвального помещения с инженерными коммуникациями дома с 01.01.2017. ФИО2 самовольно захватил данное помещение, которое использует в личных целях по настоящее время, нарушая ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, являющийся одновременно представителем третьего лица ООО "Дельта-Р", в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО "УК "Запад" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, то суд, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом письменным требованиям.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Вместе с тем, такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде именно решение, принятое общим собранием собственников помещений в указанном доме с нарушением требований данного кодекса.

Аналогичные нормы права установлены статьями 181.3., 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит признать недействительным протокол общего собрания собственников от 21.08.2015.

Поскольку ФИО1 избран неправильный способ защиты нарушенного права, в удовлетворении данного искового требования следует отказать.

Также истец просит признать незаконным захват и использование подвального помещения дома (общедолевое имущество собственников жилого дома) в личных целях Дельта-Р в лице ФИО2; вынести решение о выселении ФИО2, с незаконно занимаемого подвального помещения дома, вернуть госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 является членом совета дома по адресу: <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> занимает ООО «Дельта-Р» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Запад» и ООО «Дельта-Р».

Поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства незаконного захвата и использования подвального помещения дома в личных целях ФИО2, который привлечен истцом в качестве ответчика, в удовлетворении данного заявленного искового требования следует отказать.

Оснований для удовлетворения остальных требований не усматривается, поскольку являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с истца следует взыскать в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку при подаче иска государственная пошлина не оплачена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 181.3., 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников, признании незаконным захват и использование подвального помещения дома, о выселении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина