Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3065/2017Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-3065/2017 Именем Российской Федерации город Салават 19 декабря 2017 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю. при секретаре Жигаловой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО "Согаз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 00.00.0000 по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «(данные изъяты)» г.р.з. .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем (данные изъяты) г.р.з. В ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС .... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76188 руб., что подтверждается платежным поручением №12744 от 12.11.2014. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 76188 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2486 руб. Представитель истца АО «Согаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями, вместе с тем ФИО1 извещен посредством телефонограммы. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, административное дело №5-596/2014 суд считает иск АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки (данные изъяты), допустил столкновение с автомобилями марки (данные изъяты), принадлежащим ИСИ и (данные изъяты), принадлежащим ОАИ., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ССС .... Также установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ИСИ страховое возмещение в размере 76188 руб., по платежному поручению ... от 00.00.0000. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Данным постановлением установлено, что ФИО1 00.00.0000 в 03-50 час. управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. В ... на (адрес), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являелся, нарушив п. 2.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2486 руб. подтверждены платежным поручением ... от 00.00.0000. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 76188 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева Решение не вступило в законную силу 21.12.2017 секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу секретарь суда_______ Судья_______________ Е.Ю.Елисеева Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-3065/2017 Салаватского городского суда РБ Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО СОГАЗ (подробнее)Иные лица:ООО "ЦДУ-Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Елисеева Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |