Решение № 12-1235/2020 5-690/2020-12-1235/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-1235/2020

Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело № 5-690/2020-12-1235/2020


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

30 апреля 2020 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 июня 2020 года в связи с удовлетворением заявленного защитником ФИО1 – Кучинским А.В. ходатайства о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по месту его жительства, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения, направленного по указанному им месту жительства (регистрации) уклонился (возвращено оператором почтовой связи из-за истечения срока хранения), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Ильин А.Е. в судебном заседании поддержал жалобу, в дополнение к ней указал, что в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно 03 сентября 2019 года, ФИО1 не управлял транспортным средством, так как автомобиль находился под управлением другого лица – Свидетель 1 Кроме того, полагал, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 27 июля 2020 года мировому судье были представлены сведения о смене ФИО1 номера мобильного телефона, однако извещений на новый абонентский номер ФИО1 не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильина А.Е., судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что он 30 апреля 2020 года в 13 час. 23 мин. напротив <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 километра в час, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при ограничении движения в 40 км/ч, и тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 09 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2020 года законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 августа 2020 года мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитников Ильина А.Е., Кучинского А.В., мировой судья признал указанных лиц надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 27 июля 2020 года в 16 час. 10 мин. и впоследствии откладывалось на 13 августа 2020 года и 20 августа 2020 года.

27 июля 2020 года защитником ФИО1 – Ильиным А.Е. мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, в котором также содержалась просьба извещать ФИО1 по номеру телефона №

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 августа 2020 года в 15 час. 40 мин., ФИО1 направлялось судебное извещение посредством телеграммы, однако телеграмма не была доставлена адресату, так как согласно отметке оператора связи доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок.

Также в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что 13 августа 2020 года в 14 час. 23 мин. ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 20 августа 2020 года в 15 час. 40 мин. по телефонному номеру № который был им указан при составлении протокола об административном правонарушении.

При изучении детализации телефонных соединений абонентского номера № за 13 августа 2020 года установлено, что в указанный день в 14 час. 21 мин. с номера телефона судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области № осуществлялось соединения с абонентским номером №, но длительность соединения составила 4 секунды.

Указанные сведения о продолжительности разговора не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Кроме того, 27 июля 2020 года мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области защитником ФИО1 предоставлялась информация об извещении ФИО1 по иному абонентскому номеру, а именно по номеру телефона №

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 по телефонному номеру, сообщенному его защитником, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20 августа 2020 года в 15 час. 40 мин.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

Допущенное при производстве по данному делу нарушение является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку влияет на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Доводы жалобы и защитника в части, касающейся незаконности постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 09 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку проверка названного постановления должностного лица не может быть осуществлена в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина