Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 9.04.2019 года сроком на 10 лет,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Степановой О.А., действующей по ордеру № от 15.07.2019 года, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> обязании выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО3 и невесткой ФИО4-ответчиками по делу. Вышеуказанная квартира с ее согласия была приватизирована на имя сына ФИО3, который является на сегодняшний день её собственником. На момент приватизации истец была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и постоянно проживала в ней. Однако 31 марта 2019 она не смогла войти в квартиру, поскольку замок на входной двери квартиры ответчиками был сменен, о чем она не была поставлена в известность, комплект ключей ей выдан не был. Считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> обязать выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскать судебные издержки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, там находятся ее личные вещи и приобретенная ею мебель, однако на почве сложившихся неприязненных отношений между ней и ее сыном ФИО3, его супругой ФИО4, произошел конфликт, в результате которого 31.03.2019 года ФИО1 не смогла войти в квартиру по причине того, что ответчики. сменили замки на входной двери квартиры и не предоставили ей ключ. Пояснили также, что ФИО1 имела регистрацию в квартире ее бывшего супруга по адресу: <адрес> однако постоянно там никогда не проживала, регистрация носила формальный характер, а решением <данные изъяты> от 3.05.2005 года она была снята с регистрационного учета по указанному адресу. У нее сохранилась отметка в паспорте о регистрации, однако в регистрирующих органах она значится снятой с регистрационного учета по решению указанного суда. Давая согласие на приватизацию спорной квартиры на имя сына, она доверяла ему, кроме того, учитывала наличие у него инвалидности и полагала, что оформление полностью прав на квартиру упрощает оформление документов на его имя в случае ее смерти. Она не отказывалась от права пользования квартирой, всегда ею пользовалась без каких-либо ограничений независимо от регистрации в ней либо без таковой. Оплачивала коммунальные платежи, в том числе погашала периодически возникающие задолженности, постоянно передавала сыну денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Никакого иного жилья она не имеет, спорная квартира по адресу: <адрес> является единственным местом ее жительства, там находятся ее личные вещи и документы. Не отрицала наличие периодических конфликтов с сыном и невесткой по причине употребления спиртных напитков как с ее стороны, так и со стороны ответчиков, но данные конфликты являлись бытовыми и не были связаны с оспариванием жилищных прав. Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчиков, однако в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано и разъяснено, что она может обратиться в суд с гражданским иском.Просили исковые требования удовлетворить, обязать ответчиков предоставить ей дубликат ключей от входной двери квартиры, тем самым устранить препятствия в пользовании квартирой.Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Степанова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Не отрицали, что сменили замок на входной двери квартиры, дубликат ключей ФИО1 не предоставляли, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выехала на постоянное место жительства по адресу проживания своего супруга ФИО5: <адрес> забрав свои вещи и предметы домашней обстановки. С этого времени истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры ФИО3 и его супругой ФИО4 не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, пользовалась квартирой, но в качестве гостя. Она имеет регистрацию по адресу: <адрес> пенсию по старости и почтовую корреспонденцию она получает по адресу регистрации, в спорной квартире жилищных прав не имеет. Не отрицали наличие неприязненных отношений между ними в связи с употреблением ФИО1 спиртных напитков и скандального поведения, не отрицали периодическую частичную передачу денежных ФИО1 своему сыну ФИО3, но это была родственная помощью матери сыну, и не являлась платежами за коммунальные услуги. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной квартиры площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 4.04.2002 года (л.д. 13).

Истец ФИО6 (ранее ФИО28) ФИО7, приходящаяся ответчику ФИО3 матерью, ДД.ММ.ГГГГ дала согласие ФИО3 на приватизацию и отказалась от своей доли в спорной квартире в пользу ФИО3, что подтверждается копией договора приватизации (л.д. 20), копией заявления на приватизацию жилой площади (л.д. 21), копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 22), копией заявления ФИО29 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), справкой о заключении брака (л.д. 104).

Согласно копии лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы собственник ФИО3 и его жена ФИО4 Истец ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Как пояснили в судебном заседании ответчики, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выехала на постоянное место жительства по адресу проживания своего супруга ФИО5: <адрес> забрав свои вещи и предметы домашней обстановки. С этого времени истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры ФИО3 и его супругой ФИО4 не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вернуться для проживания в спорную квартиру не пыталась, никаких препятствий в этом ей ответчики не чинили. Пенсию по старости и почтовую корреспонденцию истец получает по адресу: <адрес> коммунальные платежи полностью производятся ими(ответчиками), представив в подтверждение своих доводов копии квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг на имя ФИО3 (л.д. 54-65, 105-107), копию свидетельства о поверке ООО «ГорВодоУчет» (л.д. 108), копию договора купли-продажи природного газа от 19.02.2008 года (л.д. 109), копию уведомления филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Курске от 30.05.2019 года (л.д. 110), справку ПП-№ ОП УМВД России по г. Курску от 19.07.2019 года, согласно которой ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, иногда приходит по указанному адресу и устраивает конфликты с соседями (л.д. 120), что подтверждается также ответом на запрос суда Центра ПФР в Курской области от 29.08.2019 года, согласно которому ФИО1 получает пенсию через доставочную организацию <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> (л.д. 84).

Вместе с тем, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшем на бытовой почве конфликтом, сменой ответчиками замка на входной двери, дубликат ключей ответчиками ей передан не был. В спорной квартире остались ее вещи и предметы мебели, иного места жительства у нее не имеется.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 выселены из квартиры <адрес> органам паспортно-визовой службы поручено снять ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 87-88).

Согласно ответу зам.начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Курску от 25.07.2019 года, ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес> не значится (л.д. 75).

9.04.2019 года ФИО1 обратилась в ПП-№ ОП УМВД России по г. Курску с заявлением о том, что ее сын ФИО3 не впускает ее домой по адресу: <адрес>

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП-№ ОП УМВД России по г. Курску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в рамках гражданско-правовых отношений (л.д. 5).

Кроме того, в материалы дела представлены справки и история операций по карте ПАО <данные изъяты> ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру <адрес> (л.д. 89-103).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 подтвердили, что постоянным местом жительства истца ФИО1 является квартира <адрес> однако в настоящее время она там не проживает из-за сложившихся конфликтных отношений с сыном ФИО3, ее выезд носит вынужденный характер, в спорной квартире имеются личные вещи и предметы мебели, принадлежащие ФИО1 По адресу: <адрес> ФИО1 никогда постоянно не проживала.

Свидетели ФИО31 пояснили суду, что они являются знакомыми ФИО3, часто ездят вместе с ним на рыбалку. Истца ФИО1 в квартире ФИО3 они не видели с 2018 года.

Свидетель ФИО32 дала суду показания о том, что является соседкой К-вых, ФИО1 иногда встречает во дворе дома <адрес> однако в квартире К-вых ФИО1 не проживает, приходит к ним в состоянии алкогольного опьянения, чтобы учинить скандал.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года разъяснено при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 отказалась от реализации своего права по пользованию спорным жилым помещением суду ответчиками не представлено, поскольку фактически ими не отрицалось, что ФИО8 на протяжении с 2004 года пользовалась квартирой, проживая в ней периодически по несколько дней, оспаривая лишь то, что она находилась в квартире в качестве гостя семьи К-вых.

Суд, разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, считает установленным, что ФИО1 не отказывалась от пользования спорной квартирой. Оснований полагать, что ФИО1 покинула спорную квартиру по иным основаниям, кроме указанных ею в иске –смена ответчиками замка от входной двери и не предоставлении дубликата ключей, в связи с чем доступ в квартиру для истца стал невозможен, у суда не имеется. Указанное подтвердили свидетели ФИО33 Также, судом установлено, что ФИО1 перечисляла денежные средства для оплаты коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями(л.д. 89-103). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и обязании выдать дубликат ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, их представителя со ссылкой на показания свидетелей ФИО34 показавших, что в моменты посещений спорной квартиры с целью приглашения ФИО3 на рыбалку, они не видели там ФИО1, представление копий квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг на имя ФИО3 (л.д. 54-65, 105-107), копии свидетельства о поверке ООО «ГорВодоУчет» (л.д. 108), копии договора купли-продажи природного газа от 19.02.2008 года (л.д. 109), копии уведомления филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Курске от 30.05.2019 года (л.д. 110), не являются достаточным основанием к отказу в иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передаче дубликата ключей от квартиры, поскольку свидетели пребывали в квартире кратковременно, договоры в силу закона заключены с собственником жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных услуг не опровергают уплату коммунальных услуг ФИО1 (л.д. 89-103).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается чек-ордером, имеющимся в материалах дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.09.2019г.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.А.Перфильева