Решение № 2-3144/2024 2-3144/2024~М-2735/2024 М-2735/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-3144/2024

Дело № 2-3144/2024

64RS0045-01-2024-005147-07


Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халхатяну ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорупредоставления и обслуживания кредитной карты № от 02.06.2012, указывая, что ответчик 02.06.2012 воспользовался суммой кредита и согласно тарифам по обслуживанию карты и кредита должен был осуществлять соответствующие платежи. Срок возврата задолженности по договору о карте определен ее востребованием банком путем выставления заключительного счета. 02.05.2015 ответчику был выставлен заключительный счет и требование банка возвратить задолженность в сумме 135 463 руб. 63 коп., не позднее 01.06.2015. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от 02.06.2012 за период с 02.06.2012 по 03.06.2024 в размере 135 463 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

02.06.2012 банк открыл ФИО2 счет и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор) (л.д. 10-12).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия) кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (п. 4.2).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета.

Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.34).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункт 4.13 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Денежные средства списываются банком в следующей очередности: 1) налоги, 2) издержки и (или) расходы банка на комиссии банков-корреспондентов за совершение клиентом операций, 3) неустойки, 4) сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (пункты 4.11, 4.11.2).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи (пункт 1.14).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (пункт 4.17).

Согласно имеющемуся в материалах дела тарифному плану ТП 57/2 коэффициент расчета минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 рублей; второй раз подряд составляет 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 02.05.2015 банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку на сумму 135463,63 руб. с датой погашения 01.06.2015.

26.04.2017 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> в размере 140740 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 41 коп.

26.04.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банку задолженности и судебных расходов в размере 142748 руб. 16 коп.

23.04.2024 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

06.06.2024 банк обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5 % от суммы основного долга.

Поскольку сторонами кредитного договора установлен способ погашения кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО2 заключительного счета-выписки на сумму 135 463,63 руб. с датой погашения 01.06.2015, в связи с чем дата погашения задолженности, указанная в счете – выписке, не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком по существу, видно, что ответчиком ФИО2 за период с 02.06.2012 по 02.03.2015 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору, последний платеж внесен 02.03.2015 в размере 3200 рублей (л.д. 8).

Суд полагает, что данные платежи нельзя рассматривать как признание ФИО2 своих долговых обязательств перед кредитором в полном объеме, поскольку совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

В рамках настоящего иска истцом заявлен к взысканию долг, сформировавшийся по основному долгу, процентам и плате за пропуск минимального платежа - с 02.06.2012 по 03.06.2024 в сумме 135 463 руб. 63 коп., их которых – 107335,84 руб. задолженность по основному долгу, 22527,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 600 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 26.04.2017, который был отменен 23.04.2024, а также подачу настоящего иска 06.06.2024 суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать взыскания задолженности до 26.04.2014, а поэтому суд считает необходимым взыскать задолженность с 26.04.2014 по 03.06.2024.

Так, согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности за вычетом периода до 26.04.2014 составляет: по основному долгу 10904 руб. 32 коп.; по процентам 32628 руб. 97 коп., плата за пропуск минимального платежа 5600 (в пределах заявленных требований), а всего 49133 руб. 29 коп.

В силу п. 4.11 Правил при погашении задолженности средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчиком внесено на счет за весь период 96320 руб. 53 коп., которые на основании п. 4.11 Правил были списаны банком в счет погашения задолженности, которая только по основному долгу (расходные операции) за период с 02.06.2012 по 26.04.2014 составила 105000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед банком в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 49133 руб. 29 коп. и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 99 коп. (49133,29-20000*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Халхатяну ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Халхатяна ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 49 133 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.08.2024.

Судья Е.К. Лазарева