Решение № 2А-2834/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-2834/2025

Дело №2а-2834/2025

61RS0003-01-2025-001844-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к директору Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону ФИО1, Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Прокуратуре г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департамент экономики г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявлений, поданных в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону: № предоставленные ответы по заявлениям признать незаконными, ввиду их неполноты и несоответствия поданным заявлениям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением в котором указал, что на протяжении 3 лет (2021-2024гг.) администрация г.Ростова-на-Дону препятствовала административному истцу в получении муниципальной услуги в виде получения земельного участка под ИЖС, в настоящее время администрация г.Ростова-на-Дону производит иной комплекс противозаконных действий о чем административный истец сообщал в прокуратуру и администрацию, но до настоящего времени не рассмотрены заявления поданные истцом в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону: № имеется ссылка на сведения о Договоре и схеме расчетов внесения платежей, первый из которых надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, но сообщил об этом ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на полсотни заблаговременных обращений административного истца, при этом согласно расписке МФЦ № получить Договор административный истец мог после ДД.ММ.ГГГГ, а сопроводительное письмо за подписью заместителя директора ДИЗО составлено 23.12.2024г. В представленных реквизитах по оплате за аренду отсутствуют сведения лицевого счета административного истца, что после внесения платежа не позволит его идентифицировать.

На основании вышеизложенного административный истец первоначально просил суд: признать незаконными решения/сообщения административных истцов Прокуратуру г.Ростова-на-Дону: №

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ административным истцом были уточенные исковые требования, которые в окончательной редакции были следующими:

- признать незаконными решения/сообщения административных истцов Прокуратуру г.Ростова-на-Дону: №

- признать нарушения в действиях (бездействиях) административных ответчиков по необеспечению своевременного изготовления и подписания договорных документов;

- признать нарушения в действиях (бездействиях) административных ответчиков по необеспечению своевременного информирования административного истца по вопросу наличия условий Договора об аренде участка по <адрес> «и» в <адрес>, обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону устранить такие нарушения;

- запретить ФИО1 вести переписку от имени Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону выполнять свою работу.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2025г. из числа заинтересованных лиц исключена Прокуратура г.Ростова-на-Дону с одновременным привлечением в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2025г. Департамент имущественно-земельных отношений исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен в качестве административного ответчика.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.10.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону.

Стороны личную явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что административный истец обращался в прокуратуру г.Ростова-на-Дону с обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое для проверки доводов, указанных в обращении, было направлено в Администрацию г.Ростова-на-Дону, о чем был уведомлен ФИО2 ответом от 18.09.2024г. № (т.2, л.д. 19).

По поступившему в прокуратуру г.Ростова-на-Дону обращению административного №BO№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурором города был дан мотивированный ответ от 07.11.2024г. № (т.2, л.д. 22-24)в котором все доводы ФИО2 были рассмотрены.

Обращение ФИО2 в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону по вопросу предоставления земельного участка и по иным вопросам, было зарегистрировано №№ от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в установленном законом порядке. Административному истцу был дан и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 26-28).

По поступившему в прокуратуру г.Ростова-на-Дону обращению административного №№ от ДД.ММ.ГГГГ прокурором города был дан мотивированный ответ от 21.11.2024г. №т.2 л.д.31-33) в котором все доводы ФИО2 были рассмотрены.

Обращение ФИО2 в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону от 10.02.2025г. №№, для проверки доводов, указанных в нем, было направлено Первому заместителю главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3, о чем был уведомлен ФИО2 ответом от 11.02.2025г. № (т.2 л.д. 37).

Обращение № под №№/ от ДД.ММ.ГГГГ которое административный истец направил в <адрес> было рассмотрено, и было направлено в Администрацию г.Ростова-на-Дону, о чем было сообщено административному истцу № от 24.01.2025г. (т.2, л.д. 71).

Из материалов административного дела также усматривается, что ФИО2 направлял в органы прокуратуры обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №/ от ДД.ММ.ГГГГ. По доводам данных обращений и.о. прокурора г.Ростова-на-дону был подготовлен один мотивированный ответ № (т. 2 л.д. 39-41).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. При этом пунктами 3.1. и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, нарушения в порядке обращений ФИО2 органами прокуратуры судом не установлено.

Право на обращение в Администрацию г.Ростова-на-Дону регламентировано Постановлением от 2 ноября 2016 года № 1589 «Об утверждении Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан в Администрации города Ростова-на-Дону».

Административный истец с помощью электронной приемной Ростовской области 16.09.2024г. обратился в Администрацию г.Ростова-на-Дону, главе администрации города. Обращение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону было рассмотрено обращение и административному истцу за подписью и.о. директора был дан мотивированный ответ от 08.10.2024г. № (т. 1 л.д. 190).

Административный истец с помощью электронной приемной Ростовской области 10.10.2024г. обратился в Администрацию г.Ростова-на-Дону, главе администрации города. Обращение было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами было рассмотрено обращение и административному истцу за подписью первого заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону был дан мотивированный ответ от 23.10.2024г. № (т. 1 л.д. 176).

Административный истец с помощью электронной приемной Ростовской области 16.10.2024г. обратился в Администрацию г.Ростова-на-Дону, главе администрации города. Обращение было зарегистрировано за № от 16.10.2024г. Должностными лицами было рассмотрено обращение и административному истцу за подписью главы администрации г.Ростова-на-Дону был дан мотивированный ответ от 11.11.2024г. № (т. 1 л.д. 145).

Административный истец с помощью электронной приемной Ростовской области 23.10.2024г. обратился в Администрацию г.Ростова-на-Дону, главе администрации. Обращение было зарегистрировано за № от 24.10.2024г. Должностными лицами было рассмотрено обращение и административному истцу был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 138).

Административный истец с помощью электронной приемной Ростовской области 06.01.2025г. обратился в Правительство Ростовской области, губернатору Ростовской области с обращением, которому был присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обращение содержало несогласие с действиями (бездействием) работников администрации г.Ростова-на-Дону при решении вопросов местного значения, данное обращение было перенаправлено в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону, о чем было сообщено административному истцу уведомлением № от 14.01.2025г.

Таким образом, фактическими обстоятельствами, подтверждаемыми материалами административного дела доводы административного искового заявления опровергаются. Административному истцу в установленном законе порядке и сроки давались ответы на обращения должностными лицами.

Все указанные административном истцом в административном исковом заявлении обращения были рассмотрены прокуратурой г.Ростова-на-Дону, Администрацией г.Ростова-на-Дону (или ее организационными структурами) и административному истцу даны мотивированные ответы. Доказательств того, что обращения не были рассмотрены, материалы административного дела не содержат.

В части необеспеченности своевременного изготовления и подписания договорных документов, своевременного информирования условий договора суд приходит к следующим выводам.

Последовательность и сроки выполнения административной процедуры по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, требования к порядку ее выполнения, перечень документов и образец заполнения заявления предусмотрены административным регламентом № муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» далее - регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО2 сопроводительным письмом № направлен для подписания и возврата проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно поступившему в Департамент уведомлению о вручении, заказная корреспонденция получена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 146).

Подписанные экземпляры договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях дальнейшего оформления и регистрации в Управлении Росреестра по РО поступили от ФИО2 в Департамент - ДД.ММ.ГГГГ (заявление №) через МКУ МФЦ г.Ростова-на-Дону.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован Управление Росреестра по РО - ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом сопроводительным письмом от № через МФЦ в адрес ФИО2 направлена информация о произведенной государственной регистрации и экземпляр зарегистрированного Договора (реестр №).

Приложением № к Договору земельный участок передан по акту приема-передачи 03.09.2024 (дата на момент подготовки договора аренды). Пунктом 3.2 Раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы» Договора, установлено что, арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платёж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

С учетом того, что Договор заключен 18.12.2024, срок внесения первоначального платежа за аренду земельного участка - 20.12.2024.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком своевременно был подготовлен и направлен проект договора аренды, а затем и подписанный и зарегистрированный экземпляр договор аренды, в последующем разъяснения относительно условий оплаты направлялись в ответах на обращения.

В части запрета вести переписку ФИО1 от имени Департамента имущественно-земельных отношений суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по делопроизводству в Администрации города Ростова-на-Дону

Административному ответчику 03.03.2025г. за рег. № был дан ответ за подписью директора Департамента ЖКХ и энергетики. Обращение содержало вопросы строительства объектов улично-дорожной сети, уборки территории, подключение объектов капитального строительства к централизованным сетям газораспределения и других. В связи с тем, что большинство вопросов отнесено к компетенции Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону ответственным исполнителем было назначено данное структурное подразделение Администрации г.Ростова-на-Дону.

Нарушения прав и обязанностей ФИО2 данным ответом судом не установлено, так как все вопросы, содержащиеся в обращении, были рассмотрены. Кроме того, суд усматривает, что ФИО2 не оспаривает содержание ответа от 03.03.2025г. за рег. №, оспаривает порядок его подписания по формальным основаниям.

Оснований для запрета директору департамента ЖКХ и энергетике г.Ростова-на-Дону осуществлять переписку с административным истцом суд не усматривает, так как директор как должностное лицо, обязан в случае поступления обращений по вопросам его ведения давать ответ гражданам, в том числе и административному истцу.

Отдельно суд отмечает, что административный истец в нарушение п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав в результате оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к директору Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону ФИО1, Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Прокуратуре г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департамент экономики г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявлений, поданных в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону: №, предоставленные ответы по заявлениям признать незаконными, ввиду их неполноты и несоответствия поданным заявлениям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>