Решение № 12-16/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №12-16/2021

УИД 61RS0049-01-2021-000441-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «КХ Песчанокопского района» на постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 19.05.2021 №С-00392-21 о привлечении МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 №С-00392-21, вынесенным начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В постановлении указано, что в 10часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> напротив <адрес> МУП КХ <адрес> не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по закрытию крышкой люка коммуникаций (подземной сети), тем самым нарушив п. 9.2.4 Правил благоустройства территории Богородицкого сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Богородицкого сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Богородицкого сельского поселения от 14.11.2019 г. №85. Организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждение или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организации, в ведении которых находятся коммуникации ( п. 9.2.4) Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании Постановления о закреплении имущества за МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес> на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 57847. Таким образом, МУП КХ <адрес> допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях». При этом у МУП КХ <адрес> имелась возможность для соблюдения указанных норм, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения вышеуказанных требований не установлено. На основании Указа Президента от 23.04.2021 № 242 установлено, что с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие. В соответствии с этим было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.04.2021 № С-00392-21, направлено по почте 27.04.2021, принято получателем 30.04.2021. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № С-00392-21 составлен в присутствии законного представителя юридического лица директора МУП КХ <адрес> ФИО2, действующего на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, который отказался от подписи протокола в присутствии свидетеля ФИО3 Копия протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 № С-00392-21 и определение о назначении времени и места рассмотрения направлены по почте. Ранее МУП КХ Песчанокопского района в течение года привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года, вступило в законную силу 21.07.2020 года, что дает право квалифицировать действия МУП КХ Песчанокопского района по ч.2 ст. 5.1 названного закона.

Не согласившись с постановлением № С-00392-21 от 19.05.2021 года, представитель МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области – директор ФИО2, обжаловал его в суд, указав, что постановление является необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях МУП КХ Песчанокопского района состава административного правонарушения. В обоснование указано следующее: на основании разработанного в 2012 году Администрацией Богородицкого сельского поселения проекта на выполнение работ по строительству водопроводов по <адрес>, Ленина, переулок Советский, Детский, Мир, Мирный, Первомайский, выполнено строительство новой центральной линии водопровода на территории Богородицкого сельского поселения по указанным улицам. В проектной документации на строительство водопровода имеется письмо главы Администрации Богородицкого сельского поселения об устройстве колодцев с запорной арматурой по <адрес>, для подключения абонентов к водопроводной сети. В соответствии с разделом 5 п.5.2.3 проектной документации по объекту «Строительство водопровода по <адрес>230 с закольцовкой по <адрес> в <адрес>, выполнен расчет земельных участков для строительства водопроводных колодцев в количестве 177 штук, а также отражено, что необходим отвод земельных участков в постоянное пользование площадью 1593 кв.м. (3*3*177=1593). Подрядной организацией строительство колодцев выполнено, в проектной документации колодцы нанесены. В соответствии с ЗК РФ, проектной документацией, Администрация Богородицкого сельского поселения должна была выполнить комплекс землеустроительных мероприятий с целью предоставления земельных участков, на которых расположены колодцы в собственность, пользование или в аренду. В соответствии с договором аренды, заключенным между Администрацией Богородицкого сельского поселения и МУП КХ <адрес> в 2015 году предприятию в аренду были переданы артезианские скважины, водонапорные башни и водопроводные сети, то есть объекты централизованной системы холодного водоснабжения. Водопроводные колодцы и земельные участки под ними в аренду МУП КХ <адрес> не передавались, какое-либо упоминание о них в Областном законе №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества отсутствует. Таким образом, водопроводные колодцы не являются неотъемлемой частью водопровода, договором аренды от 2015 года они МУП КХ <адрес> не передавались, так же как и земельные участки под ними. При передаче в 2016 году муниципального имущества от Администрации Богородицкого сельского поселения в собственность <адрес> водопроводные колодцы и земельные участки под ними также не передавались. Ссылаясь на п.4.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», заявитель жалобы указывает, что домовладение по <адрес> в <адрес> присоединено к централизованной системе водоснабжения, является абонентом МУП КХ <адрес> и ежемесячно осуществляет платежи за потребленные ресурсы. Место присоединения абонента находится в водопроводном колодце напротив домовладения и оснащено запорной арматурой. В данном случае, границей балансовой принадлежности между абонентом по <адрес> и МУП КХ <адрес> является колодец абонента (место присоединения), соответственно, который должен быть накрыть крышкой люка. Данный водопроводный колодец не имеет инвентарного номера и не состоит на балансе МУП КХ <адрес>. Таким образом, обеспечение крышки люка на водопроводном колодце это прямая обязанность абонента. Однако, МУП КХ <адрес>, во избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, накрыло данный смотровой колодец, так как колодец находится недалеко от парковой зоны. Ссылаясь на п.9.2.4 Правил благоустройства территории Богородицкого сельского поселения, указывает, что колодец напротив домовладения по <адрес> расположен не на проезжей части улицы и не на тротуаре, а следовательно, указанный пункт Правил благоустройства не может быть применен в данной ситуации. Возложение на МУП КХ бремени затрат по обслуживанию объектов, на находящихся в его ведении, является неправомерным, так как обслуживание и содержание колодцев в тарифы на водоснабжение не включено. Предприятие осуществляет осмотр, и при необходимости восстановление за счет собственных средств только тех колодцев, в которых установлены задвижки и пожарные гидранты. Кроме того, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не соответствует по содержанию протоколу, который был составлен в присутствии ФИО2. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно изложил в нем свои объяснения. Однако, тот протокол, который имеется в деле и поступил в адрес МУП КХ Песчанокопского района по почте не содержит его объяснений, а содержит не соответствующие действительности сведения о том, что при составлении протокола присутствовал свидетель. Указанные обстоятельства влекут за собой недопустимость протокола об административном правонарушении и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области – ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного органа - начальник межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО5 в судебном заседании от 05.07.2021 года просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд признает обоснованными доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении №С-00392-21 от 21.04.2021 года, составленного главным специалистом межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО5.

Из представленной директором МУП «КХ Песчанокопского района» копии протокола об административном правонарушении № С-00392-21 от 21.04.2021 года следует, что данный протокол был составлен главным специалистом межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО5 в присутствии директора МУП КХ Песчанокопского района ФИО2. В протоколе имеются рукописные объяснения ФИО2 о том, что вину в совершении правонарушения он не признает, так как колодец на балансе предприятия не состоит, а принадлежит абоненту по ул.<адрес>. В протоколе отсутствуют сведения о том, что он был составлен в присутствии свидетеля. ( л.д. 14-15)

Согласно протоколу об административном правонарушении ( копия в деле л.д. 65), на основании которого было вынесено постановление №С -00392-21от 19.05.2021 года, и который имеется в представленных Административной инспекции оригиналах дела, протокол составлен в присутствии директора МУП КХ Песчанокопского района ФИО2, отказавшегося от подписи в протоколе, и в присутствии свидетеля ФИО6. При этом в протоколе не имеется объяснений, данных ФИО2, имеется подпись свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 от подписи в протоколе отказался.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении МУП КХ Песчанокопского района к административной ответственности суд установил, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения о составе лиц, присутствовавших при его составлении, а также из протокола полностью исключены объяснения директора МУП КХ ФИО2, данные им при составлении протокола. Сведений о том, что представитель МУП КХ Песчанокопского района присутствовал при внесении соответствующих изменений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется.

Указанные изменения, внесенные в протокол, в результате которых из протокола исключены объяснения представителя юридического лица, являются существенными, нарушающими право на защиту, и не позволяющими правильно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд считает необходимым принять решение об отмене постановления №С-00392-21 от 19 мая 2021 года о привлечении МУП КХ Песчанокопского района к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «КХ Песчанокопского района» на постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 19.05.2021 №С-00392-21 о привлечении МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №С-00392-21 от 19 мая 2021 года, вынесенное начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 19.05.2021 №С-00392-21 о привлечении МУП КХ Песчанокопского района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Р. Толмачева