Решение № 2-3342/2024 2-3342/2024~М-1444/2024 М-1444/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3342/2024

...

...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями признать недействительным (ничтожной) сделкой кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО).

В обоснование иска истец указал на то, что кредитный договор он заключил вследствие телефонного разговора с неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, который попросил сообщить ему код, который поступит на телефон истца. Впоследствии истцу стало известно о том, что на его имя оформлен кредит на сумму 60 000 рублей, денежные средства сняты в банкомате неизвестными лицами.

Истец обратился в правоохранительные органы (КУСП ... ОП по ...), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО2 был признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием совершило хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Истец полагает, что подвергся обману со стороны злоумышленников, которые от его имени оформили кредит и сняли полученные денежные средства без его ведома.

В обоснование довода, что договор он лично не заключал, истец ссылается на то, что данные, указанные в кредитном договоре, не соответствуют действительности, а также на то, что наличные средства сняты в ... в банкомате.

Полагая, что оспариваемый кредитный договор является недействительным (ничтожным), истец указывает на несоблюдение простой письменной формы договора, предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Также истец полагает, что сделка оспорима по основаниям порока воли в силу ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ. При заключении кредитного договора истец не давал своего согласия с условиями кредита, а также не был с ними ознакомлен. Помимо этого, он был обманут третьими лицами.

Судом вызывались стороны, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указав на то, что он не заключал кредитный договор, в телефонном разговоре сообщил неизвестному лицу код, поступивший ему в смс-сообщении. Денежные средства, поступившие в качестве кредита, он не получал, все средства сняты в банкомате ... третьими лицами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, поскольку истец является клиентом Банка, подключен к дистанционному обслуживанию, лично сообщил код из смс-сообщения для оформления кредита. Кредитная карта является виртуальной, снять денежные средства, зная ПИН-код, можно в любом банкомате. Представлены возражения на исковое заявление (л.д. 45-48, 54-56) с приложением (л.д. 49).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном разговоре с неизвестным ему лицом сообщил ему код из смс-сообщения от Банка ВТБ для оформления кредита на сумму 60 000 рублей. Неустановленным лицом было сообщено истцу о том, что на имя ФИО2 поступила заявка на оформление кредита. Истцом неоднократно сообщались коды из смс-сообщений, приходящих ему на телефон в период разговора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на выдачу кредита, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты (л.д. 27-28), подписи истца, оформленной посредством сообщения цифрового кода из смс-сообщения, был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 60 000 рублей сроком на 5 лет, процентная ставка 9,90 % годовых (л.д. 57). Истец выразил желание присоединиться к условиям коллективного страхования АО «СОГАЗ» (л.д. 59-60).

Распечатка смс-сообщений, поступивших на телефон истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством введения кодов из смс-сообщений истцу оформлена кредитная карта лимитом 60 000 рублей, документы по операции «выдача кредитной карты». Всего истцу направлено 10 сообщений

Из расписки в получении банковской карты ВТБ (л.д. 28) следует, что карта получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, способ получения ПИН-кода карты через ВТБ-онлайн.

Из выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета сняты денежные средства в размере 60 000 рублей в банкомате в ... (л.д. 21, 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП по ... УМВД России по ... с заявлением о хищении 60 000 рублей (л.д. 18, 22). По заявлению возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 60 000 рублей, истец признан по делу потерпевшим (л.д. 19-20).

Из протокола допроса потерпевшего (л.д. 100-101) следует, что он лично называл в телефонном разговоре неизвестным лицам коды из смс-сообщений, неоднократно приходящих ему на сотовый телефон.

Из представленных Банком документов на электронном носителе (л.д. 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ заключили договор комплексного обслуживания, клиент выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе: Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ, и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, принятых истцом, истец обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать средства подтверждения, а также средство получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ представлены в материалы дела (л.д. 49).

Таким образом, истец принял на себя обязательство в числе прочего соблюдать конфиденциальность личной информации, в том числе информации, поступающей истцу при подтверждении операций, совершаемых с использованием системы удаленного доступа.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицался факт передачи звонившему лицу персональных данных и введения в мобильном приложении кодов доступа, поступивших в текстовых смс-сообщениях на мобильный телефон истца.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истец прошел процедуру аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн, войдя в систему с помощью своего логина и пароля; в рамках обозначенной сессии в личном кабинете истца сначала оформлена заявка на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом до 60 000 рублей, затем было выражено согласие на получение данной кредитной карты.

Таким образом, подписание договора подтверждено паролем (одноразовым кодом из смс-сообщения).

После подписания договора о выпуске кредитной карты истцу поступило еще 3 смс-сообщения с кодами. Указанные коды могли быть сообщены для получения денежных средств в банкомате, поскольку пользователям приложения ВТБ-онлайн доступна услуга по получению наличных в банкомате при введении специального кода.

В банкоматы встроен модуль NFC, благодаря которому можно использовать бесконтактную оплату для снятия наличных. Для этого нужно открыть на смартфоне платежное приложение и поднести устройство к считывателю. Для подтверждения операции потребуется ПИН-код.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел вход в мобильное приложение, а после выпуска кредитной карты поступали ПИН-коды, то технически получение наличных денежных средств в банкомате ... объяснимо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрено в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Пунктом 3.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания является - Идентификатор + Пароль.

В силу п. 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания является – Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения. В случае использования технологии Безбумажный офис: для подписания распоряжения/заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-онлайн – успешное прохождение клиентом идентификации и аутентификации в мобильном приложении + средство подтверждения.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП (простой электронной подписью) с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что Клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, passcode, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО.

Судом установлено, что от имени истца в системе удаленного доступа была подана и одобрена онлайн-заявка на получение потребительского кредита.

Операция по получению кредита была подтверждена истцом путем введения одноразового пароля, о чем свидетельствуют следующие сообщения банка, направленные на телефонный номер истца ... с текстом: Для рассмотрения заявки на кредитную карту подтвердите согласие на обработку персональных данных и запрос в БКИ; Кредитная карта одобрена, вам доступен кредитный лимит до 60000 рублей; Для подписания документа по операции «выдача кредитной карты» используйте код.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен оспариваемый кредитный договор на общую сумму 60 000 рублей. Кредитные денежные средства были зачислены на счет истца в полном объеме.

Из выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 60 000 рублей снята наличными с кредитной карты истца, на которую поступили кредитные средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал, что по просьбе звонившего неустановленного лица совершал операции для получения кредита в Банке ВТБ.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона и условий договора на предоставление комплексного обслуживания, подписание истцом кредитного договора простой электронной подписью путем сообщения Банку ВТБ (ПАО) одноразового кода, направленного на номер телефона истца, приравнивается к заключению договора в простой письменной форме. Следовательно, все действия банка по исполнению поручений на списание со счета истца денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между банком и заемщиком.

Вопреки позиции истца об отсутствии у него воли на заключение кредитного договора, из материалов гражданского дела и показаний самого истца следует, что смс-сообщения с информации о кредите кодами подтверждения для заключения кредитного договора были получены и введены им лично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом успешно введены коды доступа, у Банка не имелось оснований для блокировки операции по выдаче кредита, равно как и не имелось оснований не выдавать денежные средства наличными в банкомате при введении кода.

Содержание смс-сообщений Банка, предупреждений в мобильном приложении ВТБ-Онлайн свидетельствует о том, что Банк ВТБ довел до истца предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Денежные средства зачислены на счет истца.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования, о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку истец не намеревался получать кредит, истец действовал по указанию неустановленного неуполномоченного лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-25).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении ...-О от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о телефонном мошенничестве особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ при предоставлении кредита являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

При получении денежных средств в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:39 и 12:32:30 (л.д. 21) у Банка не возникло подозрений, поскольку был введен ПИН-код. Карта и ВТБ-Онлайн были заблокированы самим клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:41 после получения денежных средств (л.д. 82).

Позиция стороны истца о том, что договор заключался под воздействием обмана, в отсутствие волеизъявления истца, суд признает несостоятельной, поскольку наличие оснований, указанных истцом в исковом заявлении, а именно заключение кредитного договора в результате мошеннических действий, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании как незаключенным, так и недействительным кредитного договора, поскольку исходя из того, что кредитный договор были заключен в электронной форме, получение со счета наличных денежных средств, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение оспариваемого договора и получение со своего счета денежных средств.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита в системе удаленного доступа, поскольку сам лично подтвердил, что совершал действия по оформлению кредита, хоть и по указанию третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на телефон истца были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитного договора. Следовательно, введя код подтверждения, заемщик согласился с предложенными условиями. В сообщениях содержалась информация о запрете разглашения третьим лицам направляемого кода, в мобильном приложении имелась информация не следовать указаниям третьих лиц.

Факт возбуждения уголовного дела, потерпевшим по которому является истец, не доказывает факт совершения мошеннических действий самим Банком (его работниками). То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора незаключенным или недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Кроме того, ФИО2 обратился в полицию с заявлением не о мошенничестве и введении его в заблуждение, а о хищении принадлежащих ему денежных средств.

Вопреки доводам истца письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования ПИН-кода в банкомате, а также номера телефона, принадлежащего истцу. Все операции осуществлялись банком в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также путем получения наличных денежных средств в банкомате.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение третьими лицами, звонившими ему посредством телефонной связи не подтвержден. Также сам по себе факт телефонных разговоров с третьими лицами перед заключением кредитного договора не свидетельствует об обмане истца, введении его в заблуждение. Кроме того, истцом не представлена детализация телефонных звонков со злоумышленниками.

Утверждение истца о том, что анкета-заявление на выдачу кредита содержит искаженные данные, а также довод о снятии денежных средств в банкомате в ..., тогда как ФИО2 проживает в ... (л.д. 78), не доказывает обмана истца и отсутствие его волеизъявления на получение кредита, не опровергает факт того, что истец самостоятельно сообщал третьему лицу поступающие ему на телефон смс-сообщения.

При этом суд особо отмечает, что истец ссылается на наличие такого рода заблуждения, которое привело к совершению им самим юридически значимых действий (совершению сделки, влекущей правовые последствия), чего истец, будучи дееспособным и совершеннолетним лицом, не мог не понимать.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич