Решение № 2-3809/2024 2-3809/2024~М-3736/2024 М-3736/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3809/2024




Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3809/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-007496-69


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

08 октября 2024г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3809/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.12.2004г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (договор о карте), путем акцептования ФИО1 заявления заемщика о выпуске на ее имя карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт" и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

25.12.2004г. банк открыл заемщику банковский счет №, впоследствии выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета заемщика.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем 03.10.2006г. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, с требованием об оплате задолженности в размере 59 505,52 руб. не позднее 02.11.2006г.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2004г. в размере 59 505,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.12.2004г. ФИО2 подписала и подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет.

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет № и выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключив кредитный договор №.

ФИО2 воспользовалась картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции.

03.10.2006г. банком сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 505,52 руб. которая направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 29.11.2009г.

18.02.2022г. мировым судьей судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи от 14.03.2022г. был отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Заключительным счетом-выпиской от 03.10.2006г. банк установил заемщику срок для возврата кредита - до 02.11.2006г., после выставления заключительного требования заемщик погашение кредита не производила, следовательно, срок исковой давности по спору истек 02.11.2009г.

С данным иском банк обратился в суд 07.09.2024г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Выдача мировым судьей 18.02.2022г. судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (14.03.2022г.), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Пропуск кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В иске АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Титовой <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2024г.

Судья:



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хабибуллина Рамзия Ахтамовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ