Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-600/2021

Дело № 2-600/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.М.Ф.. После смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль. После смерти Е.М.Ф. наследниками по закону являлись супруг умершей Е.А.Е. и она, дочь умершей - ФИО1. В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей. Однако супруг Е.А.Е. фактически принял наследство после ее смерти путем проживания с супругой в одном доме на день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер Е.А.Е.. После его смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль. После смерти Е.А.Е. наследницей по закону является она, дочь умершего - ФИО1. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего. Поскольку её отец фактически принял наследство после смерти своей супруги - её матери, то она как его наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее её матери - Е.М.Ф.. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как у умерших отсутствуют подлинные правоустанавливающие документы в отношении наследственного имущества. Однако имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная ДД.ММ.ГГГГ. взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что Е.М.Ф. принадлежит <данные изъяты> га земельного участка, также имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная ДД.ММ.ГГГГ. взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что Е.А.Е. принадлежит <данные изъяты> га земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Е.М.Ф. и Е.А.Е. являются правообладателями указанного земельного участка с кадастровым №, по <данные изъяты> доли каждый.

На основании изложенного просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Е.А.Е. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, расположенного за пределами участка и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Ф., после смерти которой Е.А.Е. вступил в наследство, но не оформил свои наследственные права.

Истица ФИО1 и её представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставила заявление, в котором полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Е.А.Е. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес> и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Ф., после смерти которой Е.А.Е. вступил в наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев