Решение № 12-267/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-267/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Старостине М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица исполнительного директора Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Главным государственным инспектором труда ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо исполнительный директор Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» (далее – АО «НЗТУ», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку с графиками работ на 2019 и 2020 года работники АО «НЗТУ» ознакомлены под роспись.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что в АО «НЗТУ» были утверждены приказ 1029/1.1-3ПрПД-НХ от ... «О введении графиков работ на предприятиях шинного комплекса ПАО «Татнефть» на 2019 год», и приказ 1626/13.1-ПрПД-НХ от ... «О введении графиков работ на предприятиях шинного комплекса ПАО «Татнефть» на 2020 год», согласно пунктам 3 которых работники всех структурных подразделений АО «НЗТУ» были ознакомлены с указанными приказами и графиками работ на 2019 и 2020 годы. Листы ознакомления работников прилагаются. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, приказы о введении графиков сменности и листы ознакомления с ними не запрашивались.

Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что работодатель АО «НЗТУ» с графиками работы на 2019 год на период с января 2019 года по декабрь 2019 года, графиками работы на 2020 год на период с января 2020 года по декабрь 2020 года работников под роспись не ознакомил.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности:

- не проверены доводы ФИО1 и представителя о том, что в АО «НЗТУ» были утверждены приказ 1029/1.1-3ПрПД-НХ от ... «О введении графиков работ на предприятиях шинного комплекса ПАО «Татнефть» на 2019 год», и приказ 1626/13.1-ПрПД-НХ от ... «О введении графиков работ на предприятиях шинного комплекса ПАО «Татнефть» на 2020 год», согласно пунктам 3 которых работники всех структурных подразделений АО «НЗТУ» были ознакомлены с указанными приказами и графиками работ на 2019 и 2020 годы;

- не проведена проверка приложенных листов ознакомления работников АО «НЗТУ» с графиками работ на 2019 и 2020 года на предмет их подлинности.

В представленных материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и акта проверки других доказательств, опровергающих доводы представителя АО «НЗТУ», не имеется.

Должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях АО «НЗТУ».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1 и его представителя и принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица исполнительного директора Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов