Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017

Гр. дело № 2-784/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истцов Панова О.А., Родиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова О.А., Родиной В.А. к Панову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Панов О.А., Родина В.А. обратились в суд с иском к Панову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указали на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу. В спорной квартире с 1997 г. также зарегистрирован ответчик.

Заочным решением Луховицкого районного суда Московской области от ... ответчик был лишен родительских прав. Длительный период времени последний в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали полном объёме, пояснив, что в связи с тем, что их родители были лишены родительских прав, с 2005 г. по май 2013 г. Ролина и с 2005 г. по май 2014 г. Панов обучались и проживали в школе-интернате в .... После интерната истцы продолжили обучение в ..., где проживали в общежитии при училище. В 2015 г., после достижения 18-летия, Панов О. переехал в ..., где администрация сельского поселения Астаповское частично произвела ремонт. Родина В. с 2015 г. на выходные также приезжала по месту жительства. Отца в квартире они не видели. Вещей последнего в жилом помещении нет. Единственный раз отец в 2014 г. навещал их в интернате, о том, где он фактически проживает им достоверно не известно.

Ответчик Панов А.И. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом принимались меры к его надлежащему извещению (л.д.41).

3-и лица – ОАО «ЛУК ЖКХ», администрация городского округа Луховицы Московской области, отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Луховицы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель администрации Якушева О.О. заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.50).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Панов А.И., Родина В.А., Панов О.А. и Панова О.А. (л.д.14).

Из заочного решения Луховицкого районного суда Московской области от ... следует, что Панов А.И. лишен родительских прав в отношении Панова О.А.. П лишена родительских прав в отношении Родиной В.А. и Панова О.А.. Несовершеннолетние Родина В.А. и Панов О.А. переданы на попечение ...

Согласно путёвкам ... и ... от ... Панов О.А. и Родина В.А. были зачислены на полное государственное обеспечение в специальную (коррекционную) школу-интернат ... (л.д.10 оборот).

Постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... за несовершеннолетними Родиной , Пановым и П сохранено право проживания и пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д.19).

Из справки ... ... следует, что в связи с неправильной регистрацией квартир по адресу: ..., ..., ..., внесены изменения в нумерацию квартир, ... стала квартирой ... (л.д.10).

Таким образом, суд считает установленным, что истцы остались без попечения родителей, в связи с лишением последних родительских прав и с 2005 г. по 2015 г. проживали в школе-интернате, при этом за ними было сохранено право проживания и пользования спорной квартирой.

В ходе рассмотрения гражданского дела о лишении родительских прав ФИО1 в материалы дела была представлена справка Астаповской сельской администрации от ... ..., из которой следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ... по указанному адресу не проживает с 2003 г. (л.д.10).

Из рапорта ст. участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Луховицы С от ... следует, что по адресу: ... проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Со слов сотрудника отделения администрации Астапово г.о. Луховицы следует, что ФИО1 в ... не проживает более 10 лет (л.д.52).

Из копии финансового лицевого счёта следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 270096 руб. 36 коп., при этом, согласно квитанциям, истцы производят частичную оплату коммунальных услуг (л.д.8,24-35), что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 не проживает в спорной квартире более 10 лет, препятствий для проживания ответчику в квартире не чинилось, поскольку требований о вселении ответчик не заявлял, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, что усматривается копии финансового лицевого счета (л.д.15), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, исковые требования в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учёта.

Требования о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым, являются основанием заявленных требований, в связи с чем указание об этом в резолютивной части решения не требуется.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая