Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД №60RS0017-01-2024-000483-63 Дело № 2-264/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Печорский районный суд Псковской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 151 400 рублей руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок, и в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления по адресу места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что**.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ххх», государственный регистрационный знак ***.

Управляя транспортным средством ххх, гос. рег. знак *** водитель ФИО2 нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ФИО2 (виновник ДТП) была застрахована по договору ХХХ 0381974372 в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства «ххх», гос. рег. знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 151 400 рублей.

Согласно заявлению владельца транспортного средства «ххх», гос. рег. знак *** ФИО1 о заключении договора ОСАГО от **.**.****г. указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Согласно информации с сайта htts://avtocod.ru данное ТС использовалось для пассажирских перевозок в качестве такси, что свидетельствует о том, что ТС используется в коммерческих целях.

Согласно Указанию Центрального банка РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси -15 756 рублей.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535*КТ 1.16*КБМ 1.17* КВС 1.07* КО 1*КС 1*КП1*КМ1.1* КПР 1*КН 1=13 477, 66 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15 756 *КТ 1.16*КБМ 1.17* КВС 1.07* КО 1*КС 1* КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН1=25 169,01 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0381974372 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку ответчик не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред необходимо возложить на ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда.

Таким образом, на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 151 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 228 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт *** ***, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 151 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб., а всего 155 628 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сиваев Д.А.

Решение вступило в законную силу.