Приговор № 1-217/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично),

при секретаре Сиволап Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., потерпевшего Потерпевший №2, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. А кроме того, ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 Преступления совершены им в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в поясничную область слева, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева сквозное ранение левой ночки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в 02 часа 16 минут 25.05.2018 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапном возникшем умысле на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, 38 RUS, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 15 000 рублей, припаркованным на обочине автодороги во дворе <адрес> в <адрес>, без ведома последнего, открыл автомобиль, проник в салон автомобиля и путем соединения проводов зажигания завел двигатель данного автомобиля, после чего уехал в Левобережную часть г. Усть-Илимска, не имея на то разрешения собственника. Указанный автомобиль оставил в районе стадиона «Юбилейный» по <адрес><адрес> в <адрес>, с места преступления скрылся. 28.05.2018 года в 06.40 часов указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский».

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевших, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенные подсудимым преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается выводами судебно-медицинских экспертов, согласно заключений № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д.70-72), № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №3 л.д.115-117). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание за содеянное только в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступления с умышленной формой вины, одно из которых тяжкое и направлено против здоровья человека, второе – средней тяжести против отношений собственности.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства, малолетнюю дочь.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.

ФИО1 официальных источников дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за каждое из преступлений в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд признает в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях и показаниях сообщил сведения, не известные следствию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что в состоянии опьянения ФИО1 бывает агрессивным, преступление совершено им непосредственно после потребления алкоголя, что существенно снизило его самоконтроль, неоправданно усилило агрессию к потерпевшему и в целом способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание за преступление по части 1 статьи 166 УК РФ подлежит назначению ФИО1 с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания только в виде лишения свободы за каждое из преступлений в пределах санкции статьи, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, - с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ не имеется при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять принцип полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, принимает активные меры на социальную адаптацию, имеет семью, в условиях которой может быть обеспечено его правомерное поведение и исправление. Суд пришел убеждение о возможности применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО1 преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое в целом повлияло на формирование преступной решимости, для целей исключения условий и обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться для консультации к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; принять меры к трудоустройству и каждые три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – ксерокопию карты вызова № хранить в материалах уголовного дела, нож, хранящейся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «CORLAND» серийный номер № аптечку первой помощи «МУССОН»; автомобиль ВАЗ 2105, госномер №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего; диск с видеозаписью от 25.05.2018 года – хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко