Постановление № 1-76/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мухоршибирь 5 июня 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в помещении раздевалки банно-прачечного комбината <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на лавке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя умысел, ФИО2, в то же время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле с защитным стеклом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего покинул помещение раздевалки, тем самым совершив хищение. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Городецким заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Ущерб потерпевшему возместил, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник Овчинников В.И., государственный обвинитель Шобоев М.К., потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. По убеждению суда, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО8 подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель Шобоев, защитник Овчинников ходатайство поддержали.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Городецкого. Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в общем размере <данные изъяты> рублей, из них на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (за 4 рабочих дня) и <данные изъяты> рублей за 2 дня в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, действия которого квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – суд оставляет за ФИО1, диск с детализацией соединений по аппарату IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «<данные изъяты> с информацией о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова В.И. в размере <данные изъяты> рублей, из них на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (за 4 рабочих дня) и <данные изъяты> рублей за 2 дня в суде, возместить за счет средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов