Приговор № 1-394/2023 1-93/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-394/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-002370-56

Уг. дело №1-93/2024 (1-394/23)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кудрик В.В., представившего удостоверение адвоката № 3703 и ордер № 2028/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, работающей в ООО «Безопасный мир» на испытательном сроке в должности рабочий, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО1 (она же ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдала, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начат 22.06.2023.

В утреннее время 22.06.2023 ФИО1, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, будучи уже подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и совершила поездку по автомобильной дороге «<адрес>» в границах <адрес>, где впоследствии была остановлена сотрудниками ГИБДД на <адрес>. В 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В 11 час. 15 мин. 22.06.2023 ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 13 км а/д «Воронеж-Тамбов», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. При этом указала суду на то, что она в полном объеме подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой. Показания она давала добровольно, какое-либо давление на нее в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 10.08.2023 (л.д. 50-55), из которых следует, что 24.05.2023 она как ФИО2 к., так как не поменяла личные данные в водительском удостоверение, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.05.2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год

6 месяцев. Постановление она не обжаловала,водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдала, штраф не оплатила. Вечером 21.06.2023 у себя дома она употребляла спиртное, а утром 22.06.2023 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ее матери ФИО4 №4 поехала в <адрес>. В 11 час. 05 мин. 22.06.2023 на 13 км а/д «Воронеж-Тамбов» ее остановили сотрудники ГИБДД, которым она предъявила водительское удостоверение со старыми данными на имя ФИО2 к. О том, что она сменила свои личные данные, и является ФИО1, она сотрудникам ГИБДД не сообщила. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, после чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, с которым она ознакомилась и расписалась. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого она отказалась, о чем также был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, расписалась и написала слово «отказываюсь» в соответствующей графе. После этого, сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась. Сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись и написала слово «отказываюсь» в соответствующей графе. При проверке по базе данных, сотрудниками ГИБДД было установлено, что как ФИО2 к. она была привлечена к административной ответственности и лишена водительских прав, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем приехали сотрудники полиции, которые с ее участием осмотрели вышеуказанный автомобиль и изъяли его, а также изъяли ее водительское удостоверение на имя ФИО2 к. После составления административного материала сотрудниками ГИББД, ее личные данные были проверены по информационной базе, и было установлено, что в настоящее время она является ФИО1 Она подтвердила данный факт, после чего, во все составленные документы были внесены соответствующие записи об исправлении личных данных, которые были подтверждены ее подписью, подписью сотрудника ГИБДД и двумя понятыми.

Оглашенные показания подсудимая поддержала, на них настаивала. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного следствия неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №1 от 06.08.2023 (л.д. 64-68), инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, из которых следует, что 26.06.2023 он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 №2 Около 11 час. 05 мин. 22.06.2023 на 13 км автодороги «Воронеж-Тамбов» для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого предъявила водительское удостоверение на имя ФИО3, а также документы на автомобиль. При проверки по базе данных «ИБД Регион», было установлено, что ФИО2 к. неоднократно меняла фамилию и имя, и в настоящее время является ФИО1 Поскольку у последней имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым последняя ознакомилась и расписалась. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер, от прохождения которого ФИО1 отказалась, сделав собственноручную запись в акте «Отказываюсь». Далее ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась, и сделала запись «Отказываюсь» в протоколе, при этом последней были разъяснены положения п. 2.3.2 ПДД РФ. После установления истинных личных данных ФИО1 в составленные документы были внесены соответствующие изменения. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что 24.05.2023 ФИО2 к. (она же ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 к. Автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион был изъят, прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. Впоследствии, административный материал вместе с соответствующим рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №2 от 09.08.2023 (л.д. 70-74), старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым, 22.06.2023 в ходе несения службы он совместно с инспектором ФИО4 №1 принимал участие при отстранении водителя ФИО1 (ФИО2 к.) от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, и направлении ее на медицинское освидетельствование, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного следствия неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №3 от 09.08.2022 (л.д. 76-79), из которых следует, что около 11 час. 00 мин. 22.06.2023 на 13 км а/д Воронеж – Тамбов он и второй мужчина участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 к. Сотрудник ДПС разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В его присутствии водитель была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 к. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, от прохождения которого она отказалась. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 к. поставила свою подпись и сделала запись «отказываюсь». Далее сотрудник ДПС предложил ФИО2 к. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого та также отказалась, о чем сделала запись «Отказываюсь», и поставила свою подпись в соответствующем протоколе. Затем сотрудники ДПС пояснили, что при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 к. переменила фамилию и имя на ФИО1, после чего были внесены записи об исправлении личных данных в административном материале, с ФИО2 к. на ФИО1 Последняя пояснила, что действительно сменила свои личные данные, но забыла предупредить сотрудников ДПС. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников ДПС в отношении ФИО1 (ФИО2 к.) не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля ФИО7 от 04.08.2023 (л.д. 57-60), из которых следует, что 22.06.2023 он также принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля <данные изъяты> от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, и направлении его на медицинское освидетельствование, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий, результатах освидетельствования и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №3;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля ФИО4 №4 от 09.08.2023 (л.д. 85-87), из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым в основном пользуется сама. В середине июня 2023 года ее дочь ФИО1 попросила у нее указанный автомобиль, и она передала ей его, так как была уверена, что у нее есть водительское удостоверение. 23.06.2023 она позвонила дочери и попросила вернуть автомобиль, на что последняя пояснила, что автомобиль изъят сотрудниками полиции, подробности не рассказывала. О том, что ее дочь ранее была лишена водительского удостоверения и 22.06.2023, управляла указанным выше автомобилем с признаками опьянения, ей стало известно от сотрудников полиции.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 (л.д.8), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 032491 от 22.06.2023 (л.д.9), согласно которому 22.06.2023 в 11 часов 10 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 122165 от 22.06.2023 (л.д. 10), согласно которому 22.06.2023 в 11 час. 13 мин. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Юпитер № 000209;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 078559 от 22.06.2023 (л.д.12), согласно которому ФИО1 22.06.2023 в 11 час. 15 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.05.2023 (л.д. 36-39), которым ФИО1 (ФИО2 к.) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- протоколом изъятия вещей и документов 36 ВД № 111154 от 22.06.2023 (л.д.18), согласно которому 22.06.2023 у ФИО1 изъято водительское удостоверение 8220 995237 на имя ФИО2 к.;

- справкой ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 от 18.07.2023 (л.д. 32), согласно которой ФИО1, действительно постановлением мирового судьи была лишена права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдала, долг по штрафу составляет 30000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 26-31), согласно которому на 13 км а/д «Воронеж-Тамбов» осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управляла с признаками опьянения, по итогу осмотра автомобиль был изъят;

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фотоприложением (л.д. 91-95), которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, описаны его индивидуальные признаки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2023 (л.д. 96-97), которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, а также оглашенные судом показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту регистрации и фактическому месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести впервые, является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, осознала противоправность своего поведения, в содеянном раскаялась, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения последнего не имеется, также как и не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО4 №4

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –судья