Решение № 2-3691/2018 2-3691/2018~М-2613/2018 М-2613/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3691/2018

24RS0032-01-2018-003213-30

Дело № 2-3691/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2018г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договора №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 568 510 руб. с уплатой 11.9% годовых на срок до 23.04.2023г. В день подписания кредитного договора, истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Указанное заявление представляет собой оферту. Указаны данные истца, просьба – включить истца в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, и указана стоимость услуг за весь срок страхования 95510 руб., из которых вознаграждение Банка – 19102 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 76408 руб. Плата за подключение к программе страхования была удержана банком единовременно в день заключения договора 13.04.2018г. в размере 95 510 руб. На следующий день истец отказался от услуг по коллективному страхованию, 14.04.2018г. истец направил в Банк почтой заявление об отказе от страхования, просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию за страхование в полном объеме. В добровольном порядке Банк ВТБ (ПАО) не удовлетворил требование ФИО2, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию в полном размере в сумме 95 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату за доверенность нотариусу 1500 рублей, почтовые услуги связи в размере 235,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец отказался от страхования в период охлаждения, установленный законодательством по договору страхования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2018г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) 13.03.2018г. был заключен кредитный договора №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 568 510 руб. с уплатой 11.9% годовых на срок до 23.04.2023г.(л.д.4-6).

В день подписания кредитного договора, истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ (ПАО), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Указанное заявление представляет собой оферту. Указаны данные истца, просьба – включить истца в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, и указана стоимость услуг за весь срок страхования 95 510 руб., из которых вознаграждение Банка – 19102 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 76408 руб. (л.д.8).

Плата за подключение к программе страхования была удержана банком единовременно в день заключения договора 13.04.2018г. в размере 95 510 руб., что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору (л.д.32).

На следующий день истец отказался от услуг по коллективному страхованию, 14.04.2018г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от страхования, направил заявление почтой в банк, просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченные денежные средства за страхование в полном объеме (л.д.9). Заявление получено Банк ВТБ (ПАО) 23.04.2018г. (л.д.10).

С претензией об отказе в возвращении страховой премии истец обратился 22.06.2018г. (л.д.14), однако по состоянию на 2.08.2018г. претензия не удовлетворена, согласно выписке по счету страховая премия не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (ранее - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что приложением к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв Профи»".

Условиями страхования предусмотрено, что "застрахованный" - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в программу страхования и заключившее договор потребительского кредитования с банком, "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк.

Объектами страхования по программе являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Условий страхования).

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, которым является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п. 2 Условий страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком, в таком случае, является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на банке.

Истцом представлены достаточные доказательства о том, что 14.04.2018г., то есть в течение четырнадцати дней с момента заключения кредитного договора, истец отказался от участия в программе страхования, Банк ВТБ (ПАО) получил заявление истца по почте 23.04.2018г., однако в досудебном порядке требование истца не удовлетворил.

Таким образом, истец ФИО2 обратившись 14.04.2018г. в Банк с заявлением об отказе от договора страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования, которое в настоящее время составляет четырнадцать календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных им в счет платы за подключение к программе страхования в размере 95 510 рублей.

Проанализировав положения приведенных выше норм принимая во внимание, что истец подключен Банком к договору коллективного страхования, также учитывая, что заявление застрахованного лица об отказе от участия в программе страхования направлено в установленный четырнадцатидневный срок «периода охлаждения» в силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы уплаченной страховой премии в размере 95 510 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., что в данном случае соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 48 255 руб. (95510 руб. (страховая премия) + 1 000 руб.00 коп. (компенсация морального вреда) х 50 %= 48255 руб.). Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Документально подтвержденные расходы на услуги почтовой связи по отправке заявления в Банк в сумме 235,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца.

Понесенные истцом расходы за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не в связи с конкретным делом, имеет общий характер, в связи с чем, оснований для возмещения истцу расходов за доверенность по данному делу не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, положениями ч.1 т.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По материалам дела видно, что на основании договора об оказании юридических услуг от 14.04.2018г. интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1, в ходе рассмотрения дела представитель истца составил заявление о расторжении договора страхования, составил претензию, оформил и подал в суд исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Согласно имеющейся в деле расписке истец оплатил представителю ФИО1 за услуги 15 000 рублей. Учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, которые являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 365,30 руб. из расчета: 3065,30 руб. - за требование имущественного характера + 300 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за включение в число участников Программы коллективного страхования в размере 95510 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 235,30 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 48255 руб., всего 160 000 руб. 30 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 365,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко