Решение № 12-218/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-218/2024

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области ул. Советская, д.11 26 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе МБУ «Додхибимр», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А,

на постановление старшего инспектора территориального отдела № территориального управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Додхибимр» обратилось с жалобой на постановление старшего инспектора территориального отдела № территориального управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Защитник МБУ «ДОДХИБИМР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и заменить наказание на предупреждение, поскольку ввиду большого объема работ вывоз снега был произведен после обозначенного в постановлении времени.

Представитель заинтересованного лица ТО № Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда. Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Додхибимр» подлежит изменению в части назначенного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Постановлением территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Постановление территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р отношении МБУ «Додхибимр» принято в порядке использования технических средств фото- и видеофиксации административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» обязанности по содержание объектов, находящихся в частной собственности, возлагаются на собственников этих объектов.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>, вблизи <адрес>, выявлено несоблюдение требований, установленных правилами благоустройства г.о. Истра, выраженное в нарушении правил организации и проведения уборочных работ в зимнее время, а именно несвоевременное проведение работ по вывозу снега.

Согласно ч.16 ст. 60 Правил благоустройства г.о. Истра утвержденных решением совета депутатов городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течении суток после окончания снегопада, вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада, с остальных территорий – не позднее пяти суток после окончания снегопада, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Административное правонарушение –несвоевременное проведение работ по вывозу снега, допущено по вине МБУ «Додхибимр», так как своими действиями (бездействием) нарушило требования ч.16 ст. 60 Правил благоустройства г.о. Истра утвержденных решением совета депутатов городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из представленных материалов следует, что выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения «Безопасный регион». Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы <адрес> «Безопасность Подмосковья» на основании положений постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании в <адрес> системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Согласно абзаца 2 пункта 5 Распоряжения Министерства государственного управления МО от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру Системы, являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Также следует отметить, что камеры системы «Безопасный регион», зафиксировавшие нарушения, размещены в установленном порядке в стационарном положении, функционирует без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, содержит информацию о месте и временем совершения правонарушения.

Кроме того, Министерство государственного управления, информационных технологий и связи <адрес> провело необходимые процедуры по сертификации специального программного обеспечения системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» по параметру «синхронизация времени».

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех доказательств в их совокупности, должностное лицо органа административной юрисдикции обоснованно пришло к выводу о виновности МБУ «Додхибимр» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В тоже время при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ст.6.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или в виде штрафа.

Следовательно, выбор более тяжкого наказания (например, административный штраф вместо предупреждения) должен быть мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р выбор административного наказания в виде штрафа вместо предупреждения не мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ч.<адрес> об административных правонарушениях, административное наказание МБУ «Додхибимр» на более мягкое – в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р в отношении МБУ «Додхибимр», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А изменить в части назначения наказания.

Назначить МБУ «Додхибимр», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: