Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Айрапетян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер№).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала получение кредита, задолженность образовалась ввиду материальных трудностей, будет погашать задолженность по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами. Факт представления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договорами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, сто стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, банк имеет право требовать от заемщика и возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них

<данные изъяты> рублей задолженность по процентам,

<данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам.

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и является правильным.

Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспаривается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п. 6.6.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк имеет право требовать от заемщика и поручителей возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Айрапетян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Айрапетян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова