Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1896/2017 М-1896/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 344 831, 21 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 6 648,31 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 550 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по Кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Представил заявление о рассмотрении исковых требований без его участия. Данное обстоятельство позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании основной долг признал, просил суд о снижении неустойки до 7 700 рублей.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 550 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 344 831, 21 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243 816,01 рубля; просроченные проценты за кредит – 23 275,13; задолженность по неустойке – 77 740,07 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает о снижении неустойки до 7 770 рублей в связи с тяжелым материальным положением и с несоразмерными последствиями.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, с настоящим иском в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истец уплатил государственную пошлину, однако пошлина подлежит взысканию в части – в размере 5 948,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274 861 рублей 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № г.Сочи расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей 61 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В.А. Власенко