Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец "Б". Его отец, как один из учредителей ТОО «Московское», при его реорганизации был наделен земельным паем размером 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га пашни. Согласно постановлению главы администрации Целинского района от 17 марта 1997 года № 88 отец еще при жизни выделил 11,2 га пашни из земель ТОО «Московское», которые были включены в состав КФХ <данные изъяты>, а 1,3 га пастбищ остались в общей долевой собственности. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, компенсации на ритуальные услуги и земельный участок площадью 112000 кв.м. На земельную долю площадью 1,3 га пастбищ, которые остались в общей долевой собственности, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отец не зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ умерла "Д". Он является ее наследником по завещанию. После смерти "Д" открылось наследство, состоящее из земельного участка, выделенного ей для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок было отказано, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на данное имущество. Просил признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес> и право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Д", земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Б", долю в размере 1,3 га сельхозугодий, в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>. Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес> и право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в деле, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Воронина Г.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Д" земельного участка площадью 7400 кв.м. и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Б" доли в размере 1,3 га сельхозугодий в праве на земельный участок и признании за ФИО1 права общей долевой собственности в порядке наследования, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, <адрес> просила отказать, мотивируя тем, что 1 июня 2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На собрании были определены все участники общей долевой собственности в праве на данный земельный участок. "Б" в данном списке отсутствует, следовательно он не является участником общей долевой собственности и не может претендовать на долю в праве на данный земельный участок. Кроме того, истец не принял в установленный законом срок данное имущество, в связи с чем, он не может претендовать на него.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Истцом заявлены требования о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Б", доли в размере 1,3 га сельхозугодий в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>, и признании за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "Б".

Наследником первой очереди по закону к имуществу "Б" является его сын – ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20 декабря 1994 года, "Б" на праве коллективно-совместной собственности принадлежала земельная доля общей площадью 12,5 га сельхозугодий, в том числе 11,2 га пашни, расположенная по адресу: <адрес>.

При жизни "Б" выделил 11,2 га пашни из земель ТОО «Московское» для включения в состав КФХ <данные изъяты>, а 1,3 га пастбищ остались в общей долевой собственности.

Наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на земельный участок площадью 448000 кв. м. (доля в праве составляет 11,2 га).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю – 1,3 га нотариусом было отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на данное имущество.

Однако, то обстоятельство, что "Б" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 1,3 га не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Поскольку, "Б" спорная земельная доля принадлежала на праве собственности, то она подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформил свои права, не лишает права наследников претендовать на данную земельную долю в порядке наследования.

Свои возражения против исковых требований истца в части признания права собственности на земельную долю 1,3 га ответчик Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения основывает на утверждении того, что 1 июня 2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, в числе которых "Б" отсутствует. В подтверждение данного возражения ответчиком представлен протокол № 1 общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Среднеегорлыкского сельского поселения, от 1 июня 2008 года.

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания не усматривается, что вопрос, стоявший на повестке дня, касался земельного участка, на долю в праве которого, претендует истец.

Доводы представителя ответчика о том, что признание за истцом права собственности на земельную долю в размере 1,3 га на земельный участок с кадастровым номером № нарушит права и законные интересы остальных участников долевой собственности на земельном участке, так как это приведет к изменению размера их долей в сторону уменьшения, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, и принадлежащего участникам долевой собственности, составляет по состоянию на 30 мая 2018 года 12206 863 кв. м, при этом общий объем зарегистрированных прав общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 423,625 га (то есть 4 236 250 кв. м), в связи с чем, довод об уменьшении размеров долей других участников долевой собственности, является надуманным.

Кроме того, оспаривая право собственности умершего "Б" на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, но, не оспаривая право умершего как таковое, ответчик Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения, как орган, наделенный правом (и обязанностью) земельного контроля, не представил в суд сведений об иных земельных участках, находящихся в собственности участников долевой собственности, указав при этом в отзыве на исковое заявление, что не все пастбища в границах <адрес> вошли в земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная земельная доля не может быть включена в наследственную массу, так как она не принята наследником не могут быть приняты во внимание.

Одним из способов принятия наследства согласно п. 1 ст. 1153 ГПК РФ является подача соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контру с заявлением и принятии наследства, им были получены свидетельства о праве на наследство на часть имущества, принадлежащего наследодателю, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая, в данном случае, земельную долю.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Д" земельного участка площадью 7400 кв. м. и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на основании решения № 12 малого Совета Средне-Егорлыкского сельского Совета народных депутатов от 31 марта 1993 года гражданам, проживающим на территории Средне-Егорлыкского сельского Совета, были выделены в собственность земельные участки до 1 га для ведения подсобного хозяйства и огородничества за пределами усадьбы.

Согласно материалам дела, "Д" был предоставлен земельный участок площадью 7400 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 9 июля 1993 года, площадь земельного участка составляет 7 400 кв.м. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес>.

Запись о земельном участке, площадью 7 400 кв.м., принадлежащем "Д", была внесена в похозяйственную книгу №9 за 1996-2001 года в лицевой счет № <***>.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок предоставлен наследодателю "Д" до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, наследодатель "Д", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владела им на праве собственности.

Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "Д" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку непосредственным правоустанавливающим документом, на основании которого за наследодателем был закреплен земельный участок является именно постановление Главы Администрации Средне-Егорлыкского сельского Совета № 49 «а» от 18 ноября 1993 года, а в похозяйственную книгу лишь были внесены данные на основании соответствующего правоустанавливающего документа при том, что сама похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"Д", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником по завещанию к имуществу "Д" является ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 7 400 кв.м. было отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов.

Однако, то обстоятельство, что "Д" при жизни не получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает ее право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "Д" не оформила свои права на земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в данной части обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Д", земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Б", долю в размере 1,3 га сельхозугодий в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,3 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: