Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-2111/2019 М-2111/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Заочное
решение Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля МAZDA 3 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Tucson регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, скрывшийся с места правонарушения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Tucson регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «МАКС», виновника ДТП ФИО1 – в ООО «Поволжский страховой альянс». ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 315000 рублей. ООО «Поволжский страховой альянс», в свою очередь, выплатило ЗАО «МАКС» в порядке суброгации страховое возмещение в указанном выше размере. Таким образом, у ООО «Поволжский страховой альянс» возникло право регрессного требования суммы страхового возмещения в размере 315000 с виновника ДТП – ФИО1 Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненные убытки, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в размере 315000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МAZDA 3 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Tucson регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 Водитель ФИО1 скрылся с места правонарушения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Tucson регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «МАКС», виновника ДТП ФИО1 – в ООО «Поволжский страховой альянс».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в ДТП, в порядке ст. 1064 ГК РФ, стороной ответчика представлено не было.

В результате виновных действий ФИО1 было повреждено транспортное средство Hyundai Tucson регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 13-15).

ЗАО «МАКС», признав случай страховым, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 315000 рублей (л.д. 7, 16-27).

ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило ЗАО «МАКС» денежные средства в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 315000 рублей (л.д. 28).

Принимая во внимание, что факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтвержден материалами дела, у ООО «Поволжский страховой альянс», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 315000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса денежные средства в размере 315000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук