Решение № 2-2719/2024 2-2719/2024~М-1914/2024 М-1914/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2719/2024

К делу № 2-2719/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002896-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 декабря 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, <дд.мм.гггг> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис <№>) владельца транспортного средства <№> сроком на один год.

<дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <№><№>, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем <№>. Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о ДТП (европротоколе), разногласий по обстоятельствам ДТП у участников не имеется.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис <№>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» - в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании экспертного заключения осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <№>) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик с <дд.мм.гггг> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 № 262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, <дд.мм.гггг> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7050962093) владельца транспортного средства <№><№> сроком на один год.

<дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля <№> под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Cresta г/н <№>, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем <№><№>.

ДТП с участием транспортного средства <№> и транспортного средства <№> было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по европротоколу.

Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о ДТП (европротоколе), разногласий по обстоятельствам ДТП у участников не имеется.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7050962093) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» - в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании экспертного заключения осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7050962093) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст. 1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<№>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий