Решение № 2-7319/2017 2-777/2018 2-777/2018(2-7319/2017;)~М-6724/2017 М-6724/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-7319/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес> в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: ФИО8,

06 февраля 2018 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 825063,98 рублей на срок до "."..г. под 10,95 % годовых, под залога транспортного средства Ssang Yong Rexton RX 230, 2007 года выпуска, цвет Королевское Вино- Металлик, двигатель №...Е10.4, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>. В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашении основного долга и проценты оплатил частично. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составила 1105682,08 рублей. Просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по основному долгу в размере 825063,98 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 164181,64 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 116434,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19728 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ssang Yong Rexton RX 230, 2007 года выпуска, цвет Королевское Вино- Металлик, двигатель №...Е10.4, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>., принадлежащей на праве собственности ФИО6

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор АК84/2013/02-52-61244, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 635 425 рублей на срок до "."..г. под 10,95 % годовых, на приобретение автомобиля и передачей в залог приобретенного транспортного средства.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства, перечислив "."..г. денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.29-31).

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, ответчиком частично были оплачены банку основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств (1.1.5).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращённого и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1).

В связи с нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако но настоящего времени требование не выполнено (л.д.51-52).

Задолженность по состоянию на "."..г. составила 1105682,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу 825063,98 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 164181,64 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 43899,27 рублей, неустойки за несовременную оплату процентов по кредиту в размере 72537,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере 1105682,08 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 Условий заключенного кредитного договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Залогодержатель в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 2.2.4.2 Условий).

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от "."..г. №... "О залоге", который утратил силу с "."..г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от "."..г. "О залоге", который утратил силу с "."..г..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на автомобиль обоснованно.

Согласно карточке учета транспортного средства Ssang Yong Rexton RX 230, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6

Исходя из вышеизложенного, на транспортное средство автомобиль марки Ssang Yong Rexton RX 230, 2007 года выпуска, цвет Королевское Вино- Металлик, двигатель №...Е10.4, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, принадлежащей ФИО6 и являющееся предметом залога, следует обратить взыскание, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19728 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19728 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> от "."..г. задолженность по основному долгу 825 063,98 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 164 181,64 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 116 436,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ssang Yong Rexton RX 230, 2007 года выпуска, цвет Королевское Вино-Металлик, двигатель №...Е10.4, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья