Приговор № 1-547/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-547/2018

№ 1-547/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Тимершиной В.Д.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.03.2012 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 5000 руб. (штраф уплачен до 03.12.2015),

- 12.04.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 04.05.2012 (ч. 1 ст. 116 УК РФ декриминализирована), итого 1 год 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.03.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 162 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.03.2012, а также назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб.,

15.12.2015 постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03.12.2015 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.05.2018 в период с 15:30 до 16:00 у ФИО1, находящегося в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с малознакомым Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

30.05.2018 в период с 16:00 до 16:05 реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1, находящемуся на улице возле здания указанной автомойки и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению натянул ему надетую на голове кепку на глаза и руками толкнул в спину, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, ударившись головой и испытав при этом физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками и ногой придавил Потерпевший №1 к земле, ограничивая подвижность последнего и лишая его возможности оказывать сопротивление. После чего ФИО1, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее последнему имущество, а именно: обручальное кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 7 000 руб., мужскую сумку фирмы «Поло», стоимостью 1 000 руб. с находящимся внутри телефоном «Нокия», стоимостью 1 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является право собственности, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту отбывания наказания по приговору суда, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и дважды был осужден приговорами от 02.03.2012 (условное осуждение отменено приговором от 12.04.2013), 12.04.2013 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание (особо опасный рецидив преступлений).

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г.Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 06.09.2018. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – золотое обручальное кольцо, мужскую сумку «Поло», телефон «Нокия» оставить хранить у Потерпевший №1 по принадлежности, СD-диск с видеозаписью, залоговый билет оставить хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья