Приговор № 1-547/2018 1-74/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-547/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-004151-04 дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – заместителей прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л., Лошкаревой Л.М.,

при секретаре Черняк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 74/2019 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 августа 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

- 10 ноября 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 16 августа 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 29 мая 2018 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 24 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО3, имея умысел на тайное хищение продукции из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного в доме 46 «а» по улице Черных в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, под видом покупателя пришел в торговый зал магазина, где прошел к витринам и будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, попросил неустановленное в ходе предварительного следствия лицо оказать ему помощь сложить в рюкзак, находящийся при нем, продукцию из сыра, сообщив заведомо ложные сведения, о том, что товар им будет оплачен на кассе магазина, таким образом, вводя неустановленное в ходе следствия лицо в заблуждение относительно своих преступных намерений. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, добросовестно заблуждаясь, относительно преступных действий ФИО3, оказало помощь и сложило в рюкзак ФИО3 продукты питания, а именно: мясной деликатес «Останкино Дымовица» из окорока стоимостью 71 рубль 10 копеек, сыр «Сыробогатов» «Король сыров» стоимостью 328 рублей 36 копеек за килограмм, весом 0,554 грамма на сумму 181 рубль 91 копейка, сыр сыробогатов «Сливочный» стоимостью 353 рубля 16 копеек за килограмм, весом 0,762 грамма на сумму 269 рублей 11 копеек, белебеевский сыр «Российский» в количестве 4 упаковок весом 300 грамм, стоимостью 145 рублей 15 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 580 рублей 60 копеек, белебеевский сыр «Белебеевский» в количестве 5 упаковок, стоимостью за одну упаковку 139 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 697 рублей 40 копеек, а всего сложив продукты на общую сумму 1 800 рублей 12 копеек. ФИО3, желая довести свои преступные действия до конца, проследовал через линию касс, не оплатив товар, однако при попытке выйти из магазина ФИО5 был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для работников магазина, и с этого момента носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества попытался выбежать из магазина, однако был остановлен на выходе ФИО6 Несмотря на то, что ФИО3 были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, его преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель ФИО7, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, официально нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Кроме того, в действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ранее ФИО3 был осужден за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 отбывать лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который храниться при материалах уголовного дела (л.д. 72), рюкзак, который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 18-19, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сыры и мясной деликатес, которые возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 85).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, рюкзак, который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- возвратить ФИО3, сыры и мясной деликатес, которые возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья Н.М. Аубакирова