Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мегарусс-Д» к Р.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» к Р.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Э.В. (далее по тексту Ответчик) с иными неустановленными лицами незаконно завладел т/с <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 в последующем не справившись с управлением соверши ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло вследствии нарушения Ответчиком п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является т/с <данные изъяты> страховой полис № выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта размере 217 678,00 руб. (246 225,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 18 000,00 руб. (безусловная франшиза) - 10 547,34 руб. (износ)), а также в виде УТС в сумме 24 657,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500,00 руб.

Таким образом, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплачено страховое возмещение в размере 242 335,00 руб. (217 678,00 руб. + 24 657,00 руб.)

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику - ООО СК «Мегарусс-Д» переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки - к Ответчику.

Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № от 25.04.2016г., которая вернулась с почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Просит взыскать с Р.Э.В. в пользу ООО «СК «Мегарусс» ущерб в порядке суброгации в размере 242 335,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страх

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Э.В. с иными неустановленными лицами незаконно завладел т/с <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 в последующем не справившись с управлением совершил ДТП.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р.Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортных средств, полис №-Ф от 17.03.2015г.,

ООО СК «Мегарусс-Д», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта размере 217 678,00 руб. (246 225,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 18 000,00 руб. (безусловная франшиза) - 10 547,34 руб. (износ)), а также в виде УТС в сумме 24 657,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500,00 руб.

Таким образом, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплачено страховое возмещение в размере 242 335,00 руб. (217 678,00 руб. + 24 657,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалах дела: актом осмотра автомобиля ООО «Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», отчетом ИП ФИО1 №. Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, объем ущерба, ответчик не представил.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля «КIА Cerato» гос.номер С 956 МВ /102 является ответчик Р.Э.В., нарушивший ПДД РФ, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с этим к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д», выплатившего страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком Р.Э.В. застрахованному транспортному средству, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 242 335 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5623,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Мегарусс-Д» к Р.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Р.Э.В. в пользу ООО «СК «Мегарусс» ущерб в порядке суброгации в размере 242 335,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: