Приговор № 1-221/2019 1-45/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 5 февраля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 3 июня 2019 года, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 14 июня 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

8 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административно наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, на автодороге около <адрес>, где в 17 час 30 минут 8 сентября 2019 года был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России, за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 35 минут 8 сентября 2019 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола № ФИО1 был направлен сотрудником ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что летом 2019 года он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, наказание им отбыто. Водительское удостоверение он никогда не получал. 8 сентября 2019 года он употреблял спиртные напитки, после чего управлял мотоциклом марки «Урал», без регистрационного знака, однако знал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Он увидел сотрудников ГИБДД и поскольку понимал, что управляет мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться от сотрудников полиции, однако был остановлен последними. В отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 1, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные им в ходе дознания 16 сентября 2019 года, из которых следует, что с 1 мая 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. 8 сентября 2019 года, он и ААА, в рамках служебной командировки, на служебном автомобиле приехали в п. Куйтун Иркутской области. Около 17 часов 30 минут 8 сентября 2019 года, находясь в <адрес>, в районе <адрес> им был замечен двигающийся им на встречу мотоцикл марки УРАЛ, без государственного регистрационного номера, как только водитель транспортного средства заметил служебный автомобиль, сразу же остановился и стал убегать, он выбежал из автомобиля и побежал вслед за мотоциклистом, догнав мотоциклиста, он сопроводил последнего в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, неизвестный представился как ФИО1 и пояснил, что у него (ФИО1) нет водительского удостоверения, и что он (ФИО2) водительское удостоверение никогда не получал. В ходе беседы с ФИО1 у последнего усматривался стойкий запах алкоголя изо рта. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При производстве административных действий им использовалась видеосъемка. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был передан в ОГИБДД (л.д. 28-29).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель № 1 не оспаривал.

Оценивая показания свидетеля, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетеля, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4);

- протоколом № от 8 сентября 2019 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24);

-протоколом № от 8 сентября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24);

-протоколом № от 8 сентября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д. 24);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 11), из которой следует, что согласно базы «ФИС-ГИБДД М» ФИО1 не имеет водительского удостоверения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 3 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток (л.д. 18-20), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, 24);

- видеозаписью от 8 сентября 2019 года на ДВД – диске (л.д. 23), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, 24).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 13 сентября 2019 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 219 от 13 ноября 2019 года (л.д. 48-51), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 75, 76, 77, 78, 79, 80), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания; наличие явки, объяснения ФИО1, данные 9 сентября 2019 года, которые судом расцениваются как явка с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется, как спокойный, адекватный, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 89), главой администрации Иркутского сельского поселения Игнатьев характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого в сельскую администрацию не поступало (л.д. 87), тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бланк разъяснения прав, расписку, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 года, DVD-диск, запрос от 5 декабря 2019 года, сопроводительный лист от 5 декабря 2019 года, копию протокола 38 № об административном правонарушении, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копию бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии расписок, копию списка нарушений, копию справки, копию свидетельства о поверке, копию постановления по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу