Решение № 2-10169/2025 2-2214/2026 2-2214/2026(2-10169/2025;)~М-5764/2025 М-5764/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-10169/2025




2-2214/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Умбрашко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:


ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12 октября 2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 561 000 руб., до 12 октября 2015 года, под 25 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, А2 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144835,90 руб. 17 ноября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8141 по кредитному договору <***> от 12 октября 2010 года, 01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования № 17 по кредитному договору <***> от 12 октября 2010 года к должнику А2 Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 144835,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 561 000 руб., до 12 октября 2015 года, под 25 % годовых.

Согласно материалам дела, 12 октября 2010 года А2 были предоставлены денежные средства в размере 561000 руб.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за период с 12 февраля 2015 года по 01 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 144835,90 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 130396,18 руб., задолженность по процентам в размере 14439,72 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8141 по кредитному договору <***> от 12 октября 2010 года.

01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования № 17 по кредитному договору <***> от 12 октября 2010 года к должнику А2

Таким образом, с А2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 144835,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2010 года за период с 12 февраля 2015 года по 01 июня 2018 года в части основного долга в размере 130396 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 14439 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345 рублей 08 копеек, а всего взыскать 150180 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 24 марта 2026 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанова Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ