Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО «<данные изъяты> был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земель несельскохозяйственного назначения, на основании договора об уступке прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в свою очередь передала ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав и обязанностей. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, арендную плату не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 75853,95 руб., а также по пене в размере 1396,92 руб. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты> и ФИО1, а также взыскать с ответчика долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 75853,95 руб., а также по пене в размере 1396,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признала, мотивируя тем, что с истцом никаких договорных отношений не имеет, сославшись на обстоятельства, установленные решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделок по переуступкам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожными.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Как установлено судом, 10.01.2017 между ФИО2 и администрацией МО <данные изъяты> был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № площадью <данные изъяты>.м. из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земель несельскохозяйственного назначения, на основании договора об уступке прав и обязанностей. ФИО3 в свою очередь передала права и обязанности, предусмотренные договором аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки прошли государственную регистрацию.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка к ответчику, истец руководствовался тем, что права и обязанности, предусмотренные договором аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, в связи с чем у неё возникла обязанность по внесению арендной платы.

Вместе с тем решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично. Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании сделок по переуступкам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожными, также был удовлетворен. Судом постановлено, признать договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. Признать договор переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на условиях, содержащихся в договоре № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и о государственной регистрации договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановления записи о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку и истец, и ответчик участвовали при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела, установленные по нему обстоятельства обязательны для настоящего дела, не подлежат оспариванию и не должны доказываться вновь.

Приведенным выше преюдициальным решением суда установлена ничтожность сделки, на основании которой у ФИО1 возникли права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, содержащихся в договоре № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следовательно, у последней отсутствует обязанность перед истцом по оплате арендных платежей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №А земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований, заявленных к ней о его расторжении.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов