Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-249/2017

Дело№ 2а-249/2017 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №по Санкт-Петербургу к ФИО2 о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

,

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу как плательщик транспортного налога.

Как указывает административный истец, срок уплаты транспортного налога в соответствии с действующим законодательством РФ установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным отв0етчиком не была должным образом исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 26 163,31 руб. и пени в сумме 5 165,03 руб., в связи с чем в его адрес МИ ФНС России №по СПб заказным письмом направило требование о добровольном погашении недоимки и начисленной суммы пени, срок для исполнения установлен был до ДД.ММ.ГГГГ.

Податель административного иска ссылается, что требование ФИО2 также не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем МИ ФНС России №по СПб имело право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Таким образом, административный истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанное, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просил признать утраченной к взысканию с административного ответчика ФИО2, в связи с истечением установленного срока взыскания, задолженность по транспортному налогу за 2013 года в размере 26 163 рубля 31 копейки и сумму пени в размере 5 165 рублей 03 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 НК Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 357 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из положений статьи 14 НК Российской Федерации следует, что транспортный налог относится к региональным налогам. Законом" Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №«О транспортном налоге» установлены налоговые ставки, а также порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является на 2013г. владельцем транспортного средства ФИО1 № Р397РА78, ФИО1 LandCru К449ВК178.

Абзацем 1 пункт 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признании безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/З9З@.

Изпункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен приложении № к Приказу Федеральной" налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебно акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежным к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016г. №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № о необходимости произвести уплату транспортного налога за 2013г. в размере 26 163,31 руб. (л.д.7) было направлено в адрес ФИО2, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.8).

Обязанность по оплате транспортного налога ФИО2 не была исполнена надлежащим образом, в результате чего МИФНС России № по СПб направило в его адрес требование об уплате налога № (л.д.5), что также подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6).

Срок для обращения МИ ФНС России №по СПб в суд для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени истек 26.06.2015г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями НКРоссийской Федерации, суд приходит к выводу, что МИ ФНС России № по СПб приняты все необходимые меры по уведомлению административного ответчика об обязанности уплатить задолженности по налогам и пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2013г. в размере 26 163 рубля 31 копейки, пени в размере 5 165 рублей 03 копейки безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Зеленогорский районный суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2017г.

Судья: