Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Заволжья о признании права собственности на гараж * в блоке * (Литера Г) по ........

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что на основании решения * заседания исполкома Заволжского городского Совета депутатов трудящихся от *** и распоряжения Главы администрации города Заволжье *-р от *** ему был предоставлен земельный участок площадью * кв.м. под строительство гаража. В *** году он за счет собственных сил и средств выстроил гараж на выделенном ему земельном участке, а в *** году произвел его ремонт, однако его площадь по наружному обмеру по данным технической документации составила * кв.м. С момента строительства гаража он и его семья пользуется объектом, несет расходы по его содержанию и ремонту. Спора о пользовании гаражом и земельным участком с владельцами смежных земельных участков не имеется. В настоящее время он намерен надлежащим образом оформить свои права на гараж, но с учетом расхождения данных о площади выделенного ему земельного участка и построенного им гаража, он сделать этого не может, поэтому вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причина неявки представителя ответчика суду не известна. Письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия и не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.В судебном заседании было установлено, что в соответствии с решения * заседания исполкома Заволжского городского Совета депутатов трудящихся от *** и распоряжения Главы администрации города Заволжье *-р от *** ему был предоставлен земельный участок площадью * кв.м. под строительство гаража. В *** году он за счет собственных сил и средств, имея для этого вышеуказанное разрешение, выстроил гараж на выделенном ему земельном участке, а в *** году произвел его ремонт, но после оформления технической документации гаража выяснилось, что площадь объекта составила по наружному обмеру * кв.м., что более площади выделенного истцу земельного участка. С момента постройки, и до настоящего времени, истец пользуется гаражом и несет бремя его содержания.

Однако, в связи с тем, что возведенный гараж, занимает земельный участок больше чем предоставленный, истец не может зарегистрировать свое право на возведенную постройку и для этого ему необходимо решение суда.

Сведений о том, что указанное строение нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Построенный истцом гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества и его право никем не оспаривается.

Земельный участок под спорным гаражом находится на территории города Заволжье Городецкого муниципального района, и согласно отзыва, возражений относительно удовлетворения иска, ответчик не имеет.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец построил гараж, имея для этого разрешение, и пользуется объектом открыто более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения объекта, а сохранение спорного объекта и признание на него права собственности, не нарушит чьих-либо прав и интересов и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на нежилое здание (строение) – гараж * в блоке * по ......., общей площадью по наружному обмеру * кв.м., площадью по внутреннему обмеру * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова