Решение № 2-1851/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-1851/2020;)~М-1796/2020 М-1796/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1851/2020

Дело № 2-73/2021

УИД 37RS0005-01-2020-002609-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 годагород Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Галумян А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности по предоставлению письменной информации на заявление и взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учётом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления просит обязать Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортаРФ») осуществить обязанность по предоставлению в его адрес письменной информации на заявление от 01.10.2020, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а также возложить судебные расходы по отправке искового заявления в суд в сумме 57 руб., по отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 199 руб., по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 6400 руб. (т. 1 л.д. 6, 37, 133-134).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим и потенциально будущим работодателем истца. 08.11.2019 ФИО1 направлено в адрес ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» заявление о заключении трудового договора, однако бездействие последнего свидетельствовало об отказе от заключения трудового договора, а также о нарушении права истца на получение информации о причинах отказа в его заключении. 01.10.2020 ФИО1 направил в адрес ответчика письменное требование о предоставлении информации о причинах отказа в заключении трудового договора, которое получено последним 05.10.2020. Однако в нарушение требований абз. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» запрашиваемую информацию истцу не предоставило, чем нарушило его права на получение информации, лишило его возможности обжалования в судебном порядке причин отказа в заключении трудового договора. В связи с вышеуказанными событиями истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 21, 64, 237, 391 ТК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях к нему (т. 1 л.д. 80-81, 133-134), просил их удовлетворить. Полагал, что получение им ответа заместителя генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО4 от 08.10.2020 не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по представлению запрашиваемой информации о причинах отказа в заключении трудового договора.

Представитель ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления (т. 1 л.д. 252), для участия в судебном заседании не явилась.

Ответчик Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До его начала от представителя Наугольной Н.А., действующей на основании надлежащим образом оформленных доверенностей (т. 2 л.д. 52-53, 71-75), поступили в суд письменные пояснения, в которых указано следующее.На основании приказа Генерального директора ФГП ВО ЖДТ России № К-10/364 от 15.10.2020 произошла реорганизация структурных подразделений Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге. С 01.02.2021 года управление Ярославского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД ликвидировано, все структурные подразделения, находившиеся под управлением Ярославского отряда, перешли в подчинение Вологодского отряда ВО филиала ФПП ВО ЖДТ России на Северной ЖД, в том числе структурное подразделение Стрелковая команда ст. Иваново.С 01.02.2021 трудовые договоры с принимаемыми на работу в Стрелковую команду ст. Иваново будет подписывать от лица работодателя (ФГП ВО ЖДТ России) - начальник Вологодского отряда ВО филиала ФПП ВО ЖДТ России на Северной ЖД ФИО5, действующий на основании доверенности. На заявление ФИО1 от 08.11.2019 давался ответ Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД № 1409 от 19.11.2019, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции филиала ФГП ВО ЖДТ России (дело№ 1-10). Ответ направлялся простым письмом без уведомления. Суть заявления истца от 08.11.2019 заключалась в неудовлетворении ответом начальника Ярославского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД ФИО6 от 21.10.2019№ 845 на его заявление о приеме на работу от 10.10.2019, т.е. фактически он получил ответ на свое обращение о приеме на работу, где ему никто не отказывал в приеме на работу, а до истца доведена информация о наличии вакансий по специальности «Стрелок» в Стрелковой команде ст. Иваново и разъяснен порядок поступления на работу на предприятие, который истец и так знал, поскольку работал в организации в должности стрелка до 2011 года и был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья. Факты, подтверждающие получение истцом ответов на его заявления от 10.10.2019 и от 08.11.2019, подтверждаются материалами гражданского дела № 2-226/2020, рассмотренного Ивановским районным судом Ивановской области, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда от 18.09.2020. В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялся порядок трудоустройства на предприятие ответчика, до него доводилось, что заочной формы решения вопроса быть не может, что для принятия решения работодателем о заключении с работником трудового договора либо об отказе ему по каким-либо причинам работник должен лично явиться в Стрелковую команду ст. Иваново по адресу: <...>, пройти собеседование с ее руководителем и предъявить оригиналы документов в соответствии со ст.65 ТК РФ.Работа «стрелка» связана с обязательным получением разрешения на оружие.Начальник стрелковой команды уточняет проходил ли работник обязательноедактилоскопирование. В соответствии с Федеральным законом «О ведомственной охране» кандидат обязан предъявить справку оботсутствии судимости, справку об отсутствии наказания за употребление наркотиков.После собеседования с будущим непосредственным руководителем ипредоставлением документов, если его деловые и психологические качества соответствуют требованиям предприятия, начальник стрелковой команды делает запрос в управление отряда о выдаче кандидату на должность направления на психиатрическоеосвидетельствованиеинаобязательный предварительный медицинский осмотр, включающий химико-токсикологическое исследование, целью которого является обнаружение запрещенных к употреблению веществ.Поскольку количество структурных подразделений предприятия, входящих в структуру отряда, достаточно велико и подразделения расположены в нескольких областях, в целях минимизации расходов кандидатов мероприятия с ними проводятся по месту их будущей работы. Решение начальником отряда о приеме или отказе в приеме может быть принято только после собеседования и сбора полного комплекта документов.ФИО1 недобросовестно осуществляет свои гражданские права, отправляя заявления о приеме на работу почтовыми отправлениями, ненадлежащими по форме, совмещающими просьбы не только с приемом на работу, но и по другим вопросам, не предъявляет для приема никаких документов, подтверждающих личность отправителя. Факт неявки ФИО1 для очного трудоустройства подтверждается докладной запиской начальника Стрелковой команды ст. Иваново ФИО7. от 04.03.2021.В случае явки истца на собеседование и представления всех необходимых документов, ему будет письменно направлено решение по его заявлению за подписью представителя работодателя.Работодатель не нарушил абз.1 ст.64 ТК РФ, т.к. не отказывал работнику в приеме на работу, а объяснил, что кандидат не может устраиваться на работу заочно, с учётом изложенного исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем ответчика ФИО8, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представлялись письменные пояснения по делу, в которых дополнительно указано следующее. Согласно п.п. 2.20, 2.24 Должностной инструкции предусмотрено, что в случае объявления открытой вакансии в Стрелковой команде ст. Иваново собеседование с лицами, претендующими занять вакансию, проводит начальник стрелковой команды, при его отсутствии – его заместитель либо иное лицо, исполняющего его обязанности. Трудоустройство кандидата по результатам переговоров проводит управление Ярославского отряда с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе при наличии документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, а также ограничений при приеме на работу в ведомственную охрану, установленных ст. 7 Федерального закона «О ведомственной охране». Трудовой договор от имени работодателя подписывает начальник Ярославского отряда (т. 2 л.д. 7).

Изучив исковое заявление с учётом его уточнения, отзывы и пояснения на него, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в октябре 2019 года ФИО1 обратился в Ярославский отряд ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге с заявлением, в котором, в числе прочего, просил предоставить сведения о вакантных должностях в стрелковой команде станции Иваново, мотивируя тем, что он намерен заключить трудовой договор с ФГП ВО ЖДТ РФ и сделать карьеру, в рамках которой пройти по карьерной лестнице, «подсидеть», сместить с должностей руководствострелковой команды станции Иваново и даже больше. Также истец просил в ответе сообщить о согласии или об отказе в согласии заключения трудового договора, а в случае отказа в заключении указать причины (т. 1 л.д. 100).

В ответеначальника Ярославского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО6 от 21.10.2019 ФИО1 разъяснено, что на данный момент в стрелковой команде станции Иваново имеются вакансии по специальности «стрелок». Трудоустройство производится управлением отряда с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Истцу предложено пройти собеседование с руководителями Стрелковой команды станции Иваново на предмет определения деловых качеств для выполнения обязанностей стрелка ведомственной охраны (т. 1 л.д. 101).

Истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о приёме на работу, датированное от 08.11.2019, в котором указывалось следующее: «В ввиду уклонения начальником Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге Корневым от решения вопроса принятия меня на работу, по добру, по здорову прошу заключить со мной трудовой договор, приняв на вакантную должность стрелка стрелковой команды станции Иваново Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге» (т. 1 л.д. 9).

13.11.2019 заместителем генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО9 истцу сообщено, что заявление о приеме на работу в ведомственную охрану железнодорожного транспорта перенаправлено для рассмотрения в филиал ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, факт получения которого истцом не оспаривается.

В ответе директора филиалаФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО10 от 15.11.2019 № 1409 ФИО1 разъяснено, что заявление, направленное в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», ранее рассмотрено начальником Ярославского отрядаФГП «Ведомственная охранажелезнодорожного транспорта РФ» филиала на Северной железной дороге, о чём дан ответ от 21.10.2019 за исходящим номером 845. Дополнительно указано, что действующим законодательством Российской Федерации предлагаемый истцом вариант трудоустройства не предусмотрен (т. 1 л.д. 235). Согласно журналу исходящей корреспонденции филиалаФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (дело № 1-10) ответ зарегистрирован за номером 1409 и направлен ФИО1 15.11.2019 (т. 1 л.д. 236-237).

Начальником Ярославского отрядаФГП «Ведомственная охранажелезнодорожного транспорта РФ» филиала на Северной железной дороге ФИО6 20.11.2019 в адрес директора филиалаФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО10 направлено письмо № 946, из которого следует, что ФИО1 в отряд с заявлением о приеме на работу стрелком Стрелковой команды станции Иваново и заключении трудового договора не обращался, тогда как принятый в отряде порядок трудоустройства, основанный на соблюдении Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О ведомственной охране», предполагает личное участие претендента на вакантное рабочее место с предоставлением документов, в том числе удостоверяющих личность, и не предусматривает заочную форму, путем обмена почтовыми отправлениями, а также предварительную дачу согласия на любую при наличии вакантную должность (рабочее место) (т. 1 л.д. 113).

ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ филиала на Северной железной дороге ФИО6, выразившееся в непредоставлении ФИО1 документов, касающихся трудовой деятельности последнего; обязать ответчика указанныедокументы; признать незаконным необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения заявления ФИО1 о заключении трудового договора, обязать ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; обязать ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о приёме на работу, на которое ФИО1 предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приёме на работу) от 13.11.2019 № ОК-23/333 заместителя генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ ФИО9; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.09.2020 исковые требования были удовлетворены частично.Признано незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ФИО1 документов, касающихся трудовой деятельности последнего, на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцууказанныхдокументов, в пользу ФИО1 с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.В удовлетворении остальной части иска судом отказано (т. 1 л.д. 82-88).

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой им был заявлен отказ от иска в части требований о признании незаконным необеспечения объективного и всестороннего рассмотрения его заявления о заключении трудового договора; возложении обязанностина ответчика повторно рассмотреть указанное заявление; возложении обязанностина ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о приёме на работу, на которое ФИО1 предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приёме на работу) от 13.11.2019 № ОК-23/333 заместителя генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ ФИО9 Данный отказ принят судом апелляционной инстанции и производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 80-84).

ФИО1 в адрес ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» направлено заявление (требование) от 01.10.2020, содержащее просьбу о предоставлении сведений о причинах отказа в заключении трудового договора и в приёме на работу на основании заявления истца от 08.11.2019 (т. 1 л.д. 11). Данное заявление получено ответчиком согласно отчёту об отслеживании отправления 05.10.2020 (т. 1 л.д. 8).

Истцом суду представлен ответ заместителя генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО4 от 08.10.2020 № ОК-23/239, в котором указано, что ФИО1 повторно сообщается, что заявление о приёме на работу в ведомственную охрану железнодорожного транспорта перенаправлено для рассмотрения в филиал ФГП ВО ЖДТ России на Северной дороге. В данном ответе также разъяснено, что для трудоустройства при наличии вакантных мест необходимо обратиться в Ярославский отряд филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге по адресу: 150003, <...>, тел: 8 (852) 52-11-45, доб. 2030 (т. 1 л.д. 49).

На основании приказа Генерального директора ФГП ВО ЖДТ России № К-10/364 от 15.10.2020 произошла реорганизация структурных подразделений Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге. С 01.02.2021 года управление Ярославского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД ликвидировано, все структурные подразделения, находившиеся под управлением Ярославского отряда, перешли в подчинение Вологодского отряда ВО филиала ФПП ВО ЖДТ России на Северной ЖД (т. 2 л.д. 54-57).

В соответствии с докладной запиской начальника стрелковой команды станции Иваново ФИО7 от 04.03.2021, адресованной начальнику Вологодского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге ФИО5, бывший работник стрелковой команды ФИО1 в период с октября 2019 года по настоящее время в подразделение по вопросу трудоустройства ни по телефону, ни личным посещением, ни в заявительной форме не обращался (т. 2 л.д. 60).

В силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

На основании ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии с утверждёнными 27.02.2020 генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России Правилами внутреннего трудового распорядка данной организации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ, приём на работу без предъявления указанных документов не допускается (п. 2.2); для отдельных категорий работников установленным порядком территориальными органами Росгвардии оформляется разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей огнестрельного оружия; в случае отказа работнику в выдаче разрешения или при лишении его разрешения работодатель руководствуется действующим законодательством (п. 2.6); работники ведомственной охраны, исполняющие обязанности, связанные с учётом, хранением, ношением и использованием оружия подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации (п. 2.7) (т. 1 л.д. 26-51).

Согласно п.п. 2.20, 2.24 должностной инструкции начальника стрелковой команды (по охране грузов) Ярославского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, утверждённой начальником Ярославского отряда ФИО6 23.07.2018 и действовавшей на момент спорных правоотношений,начальника стрелковой команды организует и проводит кадровую работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами, приказами и указаниями руководства предприятия, директора филиала и начальника отряда, а также принимает необходимые меры по укомплектованию стрелковой команды до штатной численности с учётом прогноза оттока кадров, организует и проводит подбор работников на вакантные должности стрелковой команды с учётом требований, предъявляемых к работникам ведомственной охраны железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 238-244).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных исковых требований обоснованными ввиду следующего.

Суд соглашается с обоснованностью доводов стороны истца относительно того, что из содержания документов, представляющих собойпереписку между сторонами в 2019 году, следует, что ФИО1 должностными лицами организации ответчикабыло указано на совершение конкретных действий, необходимых для разрешения вопроса о возможности его принятия на работу, что им исполнено не было.

Разъясненный в ответах в адрес ФИО1 порядок трудоустройства предусмотрен локальными правовыми актами организации ответчика, личные причины истца, связанные с нежеланием прохождения собеседования у конкретного должностного лица организации работодателя, не освобождают последнего от соблюдения данного порядка.

Неполучение истцом ответа директора филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО10 от 15.11.2019 № 1409 не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку ранее в ответе начальника Ярославского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО6 от 21.10.2019 до него доводилась информация о необходимости прохождения собеседования у конкретного должностного лица для решения вопроса о возможности трудоустройства, что им сделано не было, а само обращение истца от 08.11.2019 фактически выражает несогласие с ранее предоставленным ответом, содержит требование о заключении трудового договора и указание на отсутствие намерений соблюсти порядок для решения вопроса о приеме на работу, установленный на предприятии.

При этом суд отмечает, что факт направления ответа директора филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северной железной дороге ФИО10 от 15.11.2019 № 1409 в адрес ФИО1 подтверждается содержанием журнала исходящей корреспонденции филиалаФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (дело № 1-10), оснований не доверять достоверности содержащихся в нём сведений у суда не имеется, а действующим законодательством не предусмотрено запретов на направление подобной корреспонденции простым почтовым отправлением без уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта отказа ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО1 в трудоустройстве.

При этом суд отмечает, что как в направленных в адрес истца ответах, так и в представленных ответчиком в период рассмотрения гражданского дела отзывах и пояснениях указывалось на наличие вакансий на должность «стрелок» в Стрелковой команде ст. Иваново и о намерении рассмотреть вопрос о трудоустройстве ФИО1, в случае соблюдения им установленного порядка.

Бездействие истца, выражающиеся в неявке для прохождения собеседования, непредставлении документов, а также указанные в заявлениях от 2019 года формулировки, обосновывающие цели его трудоустройства, напротив, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реальных намерений в трудоустройстве в организацию ответчика и осуществлении трудовой деятельности.

Суд также учитывает, что истец, не согласившись с решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.09.2020 в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным необеспечения объективного и всестороннего рассмотрения заявления о заключении трудового договора, возложении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление; возложении обязанности рассмотреть заявление о приёме на работу, на которое предоставлен ответ (уведомление о переадресации заявления о приёме на работу) от 13.11.2019 № ОК-23/333 заместителя генерального директора ФГП ВО ЖДТ РФ ФИО9, имел возможность его обжалования с целью проверки законности и обоснованности решения суда, однако, воспользовавшись своим правом, отказался от данных требований при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, тем самым исключив для себя возможностьповторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На заявление истца от 01.10.2020 ответчиком дан ответот 08.10.2020 № ОК-23/239, содержащий необходимые разъяснения относительно порядка трудоустройства в организацию, что свидетельствует об отсутствии факта отказа ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в трудоустройствеФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности по предоставлению в адрес последнего письменной информации на заявление от 01.10.2020 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при разрешении настоящего спора нарушений прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении основного требования, указанного выше, отказано, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом (т. 1 л.д. 7, 13, 39, 78), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности по предоставлению письменной информации на заявление и взыскании суммы компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2021.