Приговор № 1-272/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1- 272/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Леонтьева В.С.

потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года в 17-ом часуФИО1, находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес> города Новочебоксарск, получил отПотерпевший №1 банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, не представляющую материальной ценности, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств с «пин-кодом» для снятия по ее устной просьбе в терминале самообслуживания (вбанкомате) денежных средств в размере 500 рублей.Около 16 часов 35 минутэтого же дня пьяный ФИО1 решил похитить денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.Осуществляя свой преступный умысел,ФИО1 около 16 часов 36 минут 02 мая 2019 года, находясь в помещении отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший №1 - паролем «пин-код», переданным ФИО1 ею самой, черезтерминал самообслуживания (банкомат) №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, снял со счета указанной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых 500 рублей забрал себе за оказанные услуги по уборке квартиры Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства в сумме 500 рублей тайно похитил.

После этого,около 17 часов 43 минутыэтого же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежных средствам конфиденциальной информацией держателя банковской карты Потерпевший №1 - паролем «пин-код», переданным ему самой Потерпевший №1,через терминал самообслуживания (банкомат) №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут по 17 часов 43 минутыпьяный ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме-в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Шоркин С.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в тайном хищении чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние, наличие престарелой матери 90 лет. В судебном заседании установлено, что подсудимым не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения,был бы трезв, не похитил бы деньги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или штраф.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимомудополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей. Данные иск Потерпевший №1 поддержала в судебном заседании.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с помещения отделения ПАО «Сбербанк» № на DVD-R диске хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья