Решение № 12-210/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/18


РЕШЕНИЕ

«03» июля 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, подала жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата>, указав, что по итогам проведенной КСП гор. Новочеркасска плановой проверки деятельности МБУ НСЭ, в отношении главного бухгалтера МБУ «НСЭ» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 КРФ об АП.

Из акта проверки от <дата> следует, что на момент ее проведения выявленные нарушения устранены (стр. 57 акта), Заявитель полагает, что может быть освобожден от административной ответственности.

Более того, нарушение норм НК РФ выразилось в несвоевременном принятии на баланс предприятия объектов недвижимости (право собственности зарегистрировано Учреждением <дата> в органах юстиции).

В свою очередь, налоговый платежи уплачены Учреждением в полном объёме и в установленный НК РФ срок, налоговые декларации за 2017 год по земельному налогу сданы своевременно, что свидетельствует о соблюдении финансовой дисциплины главным бухгалтером Учреждения.

Указанные нарушения обнаружены и устранены главным бухгалтером самостоятельно, до момента проверки и при проведении аудиторской проверки КСП гор. Новочеркасска отсутствовали.

Составляя протокол в отношении главного бухгалтера МБУ НСЭ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КРФ об АП, Заинтересованное лицо исходило из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного ею административного правонарушения, поскольку оно является длящимся.

Из содержания части 2 ст. 4.5 КРФ об АП следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении сведений о количестве земельных участков, находящихся на балансе МБУ НСЭ, балансовой стоимостью 16677,8 тыс.руб., не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП начинает течь с момента его совершения.

Право собственности на спорные земельные участки возникло у Учреждения <дата>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП (Таблица № Акта, стр. 55-56).

Годовая бухгалтерская отчётность за 2016 год «Баланс государственного (муниципального) учреждения» подана в январе 2017 года в Администрацию города и <дата> в МИФНС № по РО, в дальнейшем уточнениям и корректировкам не подвергалась, а из самого акта проверки следует, что на момент ее проведения выявленные нарушения устранены (стр. 57 акта).

Следовательно, именно с указанного времени (<дата>) исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.11 КРФ об АП, а не со дня обнаружения правонарушения (составления акта проверки — <дата>).

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП за нарушения законодательства о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст 4.5 КРФ об АП за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах, по настоящему делу истек <дата>.

Федеральным законом № 77-ФЗ от <дата> за нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до двух лет.

Между тем, этот срок в силу ст. 1.7 КРФ об АП не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку ухудшает положение лица

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд постановление мирового судью судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу № отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КРФ об АП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Турилина Ю.П., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судью судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу № отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КРФ об АП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель контрольно- счетной палаты г.Новочеркасска – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы возражения, указав, что право собственности на указанные 8 участков МБУ НСЭ зарегистрировано <дата>.

<данные изъяты>

С <дата> вступила в силу редакция ч. 1 ст. 4.5 КРФобАп в соответствии с которой к административной ответственности за нарушения в области бухучета, предусмотренные статьей 15.11 КРфобАП, должностные лица привлекаются в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения., следовательно срок давности привлечения к ответственности истекает за 2016 год-<дата>, за 2017 год -<дата> Просит суд в удовлетворении жалобы отказать и оставить Постановление по делу об административном правонарушении <дата> № без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 15.11 КРФобАп грубое нарушениетребованийк бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

<данные изъяты>

Вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2-3); копией акта по результатам контрольного мероприятия от <дата> (л.д.20-60); копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата> №Л/с (л.д.63) и другими материалами дела. Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Объективную сторону правонарушения по данной статье образуют случаи нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных данной статьей, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Грубое нарушение подразумевает наличие вины в форме умысла. Грубое нарушение требований по бухгалтерскому учету подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.

Нормативное обеспечение деятельности экономических субъектов в части организации ведения бухгалтерского учета осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации. Ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, целями которых являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, её действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 15.11 КРФ об АП, а именно: грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину делинквента, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

При назначении административного наказания судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно ч.2 ст. 15.11 КРфобАп исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке позволяет освободить должностное лицо от административной ответственности.

Приказом финансового управления Администрации города Новочеркасска «О сроках представления годовой отчетности» №-о от <дата>, №-о от <дата> срок представления установлен за 2016 год — до <дата>, за 2017 год — до <дата>.

Поскольку внесение изменений произошло уже после утверждения бухгалтерской отчетности, то в данном случае ч.2 ст. 15.11 КРФобАп не применима.

С <дата> вступила в силу редакция ч. 1 ст. 4.5 КРФобАп в соответствии с которой к административной ответственности за нарушения в области бухучета, предусмотренные статьей 15.11 КРФобАп, должностные лица привлекаются в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: