Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-2399/2025 М-2399/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2899/2025

25RS0029-01-2025-004604-80

Дело № 2-2899/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Антоновой С.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 20-15 в районе дома XXXX в г. Уссурийске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак XXXX/25, принадлежащего ответчику, совершившего наезд на пешехода ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истцом понесены дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств, которые подлежат возмещению ответчиком. Истцом по назначению врача при выписке за 9 990 руб. был куплен корректор осанки и шина Шанса за 1990 руб. В результате ДТП истец проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение, которое продолжает до настоящего времени. Вследствие того, что причиненные повреждения не излечиваются, истец с января 2025 года прошел обследование в госпитале для ветеранов войн. Помимо физических страданий истец испытывает и моральные страдания в силу того, что после ДТП существенно изменилось качество его жизни, он не может осуществлять работы на дачном участке, не в состоянии продолжить ремонтные работы в квартире. Кроме того, ответчик за совершенное правонарушение и причиненный истцу вред здоровью не приносит свои извинения, не предпринял попыток возместить причиненный вред, что также причиняет нравственные страдания истцу. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба: расходы по приобретению шины Шанса стоимостью 1990 руб. и корректора стоимостью 9990 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., на получение выписки из медицинской карты в размере 618 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ по XXXX в районе XXXX он переходил дорогу. Ответчик двигался на машине очень быстро, удар произошел мгновенно, он упал, очнулся лежащим на дороге в метрах 10 от того места, где он переходил дорогу. На тот момент уже подъехала скорая, собрались люди. Ответчик к нему подошел, сказал, что не заметил его, так как смотрел в телефон. Его увезли в «Дубовую рощу», а позже перевезли в городскую больницу, где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3,5 недели. Ответчик на следующий день после его госпитализации пришел к нему в больницу, извинялся, сказал, что не заметил его из-за телефона. Спросил, что ему нужно, что принести. Он ответил, что сейчас ничего не нужно, к нему ходят родственники, предложил прийти после того, как он поправится, тогда и поговорят. Больше ответчик к нему так и не пришел, не звонил. Встретились в ГАИ, получали документы, но ответчик убежал, разговаривать не стал. При рассмотрении административного материала он также думал, что они поговорят при встрече, но ответчик также быстро ушел, общаться не захотел. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга, перелом 5-го позвонка, смещение шейных позвонков, разрыв связок правого коленного сустава, из-за чего длительное время находился в гипсе, а также потеря слуха. В больнице при оказании помощи ему закапали уши, он стал слышать, но слышит он до сих пор все равно плохо. По назначению врача ему пришлось приобрести корсет на всю спину, шину на шею, а также было назначено длительное медикаментозное лечение. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет 29309 руб., живет он один. Он перепробовал разные процедуры по восстановлению поле ДТП, но до настоящего времени нога после перелома болит, также не проходят боли в шейном отделе, болят колени, голова. На момент ДТП Лечение по восстановлению здоровья после ДТП проходит уже более года, но улучшений нет. Заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не будет, данное ходатайство он уже заявлял в рамках рассмотрения административного дела, ему было отказано в назначении повторной медицинской экспертизы, жалобы в прокуратуру на отказ в назначении экспертизы к результату не привели. Размер морального вреда он определил по совету юриста, помогающего составить исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании согласился с требованиями о возмещении материальных затрат на лечение, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, получения выписки, был не согласен с размером компенсации морального вреда, считал ее чрезмерно завышенной, согласен на возмещение морального вреда в размере 100 000 руб. Большую сумму он выплатить не сможет, еще раз извинился перед истцом за случившееся. Пояснил, что двигался по XXXX, выехал на XXXX по направлению к железнодорожному вокзалу, истец шел ему навстречу по краю главной дороги. Поскольку на улице были сумерки, он не увидел истца при повороте. Все произошло в 20 м от пешеходного перехода. Истец шел разговаривал по телефону, успел развернуться, в связи с чем удар пришелся ему в живот. Толкнул машиной, а не сбил его, он не устоял, упал и ударился затылком об асфальт. Ответчик вызвал полицию. Затем он дважды приходил к истцу в больницу, извинялся, интересовался, нужно ли ему что-то, но тот ответил: позже созвонимся. Мирно решить вопрос возмещения ущерба истец не пожелал, в грубой форме отправил его, сказав, что ему ничего не надо, и не нужно ходить. Также указал, что не работает официально, проживает с женщиной, с которой у них четверо детей, с которым он сидит дома, отцом детей не указан, подрабатывает озеленителем города, доход 15000 руб. в месяц, также подрабатывал до ДТП неофициально в такси, доход в день - 2000-3000 руб., его уволили. Имеет кредитные обязательства за машину. Ответчик согласен также на возмещение госпошлины не в федеральный бюджет, а истцу, который освобожден от ее уплаты, но оплатил ее.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы административного дела XXXX, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании материального ущерба обоснованными, о компенсации морального вреда - подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20-15 в районе дома XXXX в г. Уссурийске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак XXXX/25, под управлением ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО1 В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по линии тротуара главной дороги. В результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства причинения истцу вреда здоровью средней тяжести при указанных выше обстоятельствах подтверждаются Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец получил следующие травмы: ссадины: в затылочной области, на задней поверхности средней трети левого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела V грудного позвонка, ушибы легких. Данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В заключении ЛОР-врача в истории болезни городской больницы г.Уссурийска указан диагноз: «Острая посттравматическая сенсоневральная тугоухость слева», который не подтвержден объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов обследования, потому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Анализируя материалы административного дела, а также установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 несет ответственность за причиненный истцу моральный вред как собственник транспортного средства Toyota Tow Ase, государственный регистрационный знак XXXX/25, являющегося источником повышенной опасности, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть как виновное в ДТП лицо, нарушившее правила дорожного движения, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о неправильной квалификации причиненного ему вреда здоровью судом не принимаются во внимание, поскольку документально не подтверждены, опровергнуты определением суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной медицинской экспертизы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу XXXX, которым установлены обстоятельства причинения истцу вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Проанализировав представленные истцом медицинские документы, суд приходит к выводу, что понесенные им затраты на приобретение шины Шанса и корректора осанки общей стоимостью 11980 руб. связаны с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшим расходами и причиненным вредом, в связи с чем подлежат возмещению истцу расходы на приобретение сопутствующих лечению технических средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение, и в этой части требования истца ответчиком в судебном заседании не оспаривались, а именно: корректор осанки стоимостью 9990 руб., шина Шанса - 1990 руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение средств, связанных с лечением, в сумме 11980 руб. (9990+1990), объективно подтвержденные истцом. Суд также учитывает, что истцом при расчете была допущена описка и арифметическая ошибка: в описательной части искового заявления стоимость корректора указана верно - 9990 руб., а в резолютивной части допущена описка - 9900 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом данной ошибки в сумме 11980 руб., поскольку именно данные расходы понес истец и их заявил к возмещению.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно п.п.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений – вред здоровью средней тяжести, их характер, длительность расстройства здоровья (последнее обращение к врачу, связанное с лечением последствий ДТП - ДД.ММ.ГГ), возраст истца - 77 лет, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью: наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по линии тротуара главной дороги, при приближении к нерегулируемому перекрестку в 20-15, поведение сторон после ДТП и в период рассмотрения административного материала: ответчик вину в ДТП признал полностью, приходил к истцу в больницу на следующий день, приносил извинения, интересовался его здоровьем, предлагал загладить причиненный вред, от которого истец отказался, в судебном заседании повторно принес извинения, признание судом при рассмотрении административного материала раскаяния ФИО2 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, семейное положение сторон: ответчик холост, истец живет один, материальное положение сторон: истец является получателем пенсии в сумме 29309 руб., ответчик официально не трудоустроен, сведения о его доходах за период с 2022 по 2024 г.г. в налоговый орган не поступали, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца и полагает необходимым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2- 380 000 руб. В оставшейся части требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Взыскание морального вреда в большем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 618 руб. на получение выписки из амбулаторной карты для предоставления суду, 15000 руб. - по оплате юридических услуг, 7000 руб. - по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 11980 руб., расходы на получение выписки из амбулаторной карты в размере 618 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., государственной пошлины в сумме 7000 руб., в счет компенсации морального вреда-380000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.