Решение № 02-1245/2025 02-1245/2025~М-8630/2024 М-8630/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-1245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1245/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2017 года в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 20.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0000-0707691, согласно которому ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства 20.10.2017 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета. 09.12.2020 года ВТБ24 уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору №633/0000-0707691 от 20.10.2017 года, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования №352/2020/ДРВ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 20.02.2019 по 09.12.2020 года, которая по настоящее время не погашена.

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0000-0707691, согласно которому ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.11.2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрастКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 14.03.2016 года, а также на основании решения единственного акционера адрес Москвы» от 08.03.2016 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО ВТБ.

09.11.2017 года принято решение внеочередного общего собрания акционеров ВТБ о реорганизации банка в форме присоединения к ПАО ВТБ.

09.12.2020 года ВТБ24 уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору №633/0000-0707691 от 20.10.2017 года, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования №352/2020/ДРВ.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года адрес «Первое коллекторское бюро» сменило название на адрес «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года адрес «Первое клиентское бюро» сменило название на адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20.02.2019 по 09.12.2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

По условиям кредитного договора №633/0000-0707691 от 20.10.2017 года, заключенного между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, сумма кредита составила сумма под ставку 26% годовых.

09.12.2020 года ВТБ24 уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору №633/0000-0707691 от 20.10.2017 года, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования №352/2020/ДРВ.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года адрес «Первое коллекторское бюро» сменило название на адрес «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года адрес «Первое клиентское бюро» сменило название на адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

В объем переданных прав требования вошла задолженность ответчика в размере сумма

Поскольку на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее - адрес «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (17.03.2022 года) уже после истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №284 адрес Москвы от 29.03.2022 года.

Учитывая, что адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в районный суд с настоящим исковым заявлением 28.11.2024 года, срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обращение Банка к мировой судье за выдачей судебного приказа также не свидетельствует о соблюдении Банком срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек. Факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске адрес ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от 20.10.2017 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ФИО1 суд также не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Фролов А.С.