Решение № 2-858/2023 2-86/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-858/2023

Гр.дело №2-86/2024

61RS0053-01-2023-003996-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 8 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФИО3, МИФНС России № 12 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском ФИО2, третьи лица Отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 407010 руб.55 коп. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, предъявленный к исполнению в Отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производ- ство Должник ФИО2 не осуществляет погашение задолжен- ности перед ИП ФИО1, по состоянию на июль 2023 года задолженность ФИО2 составляет 407010 руб.55 коп.; задолженность не погашается на протяжении длительного времени, что влечет нарушение прав взыскателя. Согласно сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030449:286, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая наличие у должника Артамоно- ва В.Ю. земельного участка, взыскатель Индивидуальный предпри- ниматель ФИО1, ссылаясь на требования статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположен- ный по адресу: <адрес>- в судебном порядке.

С учетом характера заявленного спора взыскатели по исполни- тельным производства, возбужденным в отношении ФИО2- ФИО3, МИФНС России № 12 по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2,, третьи лица Отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФИО3, МИФНС России № 12 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> передано по подсудности в Семикаракорский районный суд.

В силу требований пункта 4 статьи 33 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Семикаракорским районным судом Ростовской области, с учетом требований пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело принято к рассмотрению по-существу.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО4- ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыли.

Неоднократно направляемые ответчику, третьему лицу и представителю третьего лица почтовые уведомления–на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.185-186,201, л.д.197-199).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО4- ФИО5, будучи достоверно уведомленными о возбужденном на основании искового заявления ИП ФИО1 гражданском деле, о чем свидетельствует ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности, ознакомление представителя третьего лица с материалами граждан- ского дела, фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи,, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, представи-

тель третьего лица ФИО4- ФИО5, о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц- Отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, МИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федера- ции", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принад- лежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ( далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ)закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполни- тельном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно требований пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку- менте, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приста- вом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу вышеизложенного одним из общих принципов исполни- тельного производства является принцип соотносимости объема требо- ваний взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредит- ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:103593 руб.78 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12628 руб.24 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 9% годовых, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 190778 руб.53 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 103593 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 103593 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.7-13).

Как следует из банка данных ФССП России, в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-СД -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный участок №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физи- ческих и юридических лиц:33 454 руб.31 коп., исполнительский сбор- 2342 руб.09 коп.;

№-СД -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора, мировой судья судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) 158578 руб.21 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; № - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный участок №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физи- ческих и юридических лиц:44 860 руб.27 коп., исполнительский сбор- 3 681 руб.23 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; № - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный участок №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физи- ческих и юридических лиц:89 949 руб.28 коп., исполнительский сбор- 7 664 руб.13 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный участок №3 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения-взыскание налогов и сборов, включая пени: 5 551 руб.48 коп., исполнительский сбор- 2 638 руб.51 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-СД - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, постановление о взыскании исполнительского сбора, Шахтинский городской суд; предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц:128 683 руб.46 коп., исполнительский сбор- 9047 руб.26 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД – постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор- 2224 руб.79 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-СД - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № постановление о взыскании исполнительского сбора, Шахтинский городской суд; предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 405 237 руб.02 коп., исполнительский сбор- 28490 руб.73 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постанов- ление о взыскании исполнительского сбора, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения штраф ГИБДД -488 руб.11 коп., исполнительский сбор-1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постанов- ление о взыскании исполнительского сбора, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения штраф ГИБДД -493 руб.50 коп., исполнительский сбор-1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № постановление о взыскании исполнительского сбора, Шахтинский городской суд; предмет исполнения- задолженность по ИД: 3784 руб.93 коп., исполнительский сбор- 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД – постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор- 2402 руб.19 коп.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ– постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор- 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный участок №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, предмет исполне- ния-задолженность по ИД: 4 124 руб.31 коп. (л.д.40-41).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Шахтинским городским судом; предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юриди- ческих лиц:128 683 руб.46 коп., взыскатель ФИО3, должник ФИО2 (л.д.83-85); исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №,выданного мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения-взыскание налогов и сборов, включая пени, взыскатель МИФНС России № по <адрес>, должник ФИО2 (л.д.91-95, 101-104); исполни- тельное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №,выданного Шахтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения-государственная пошлина, взыскатель МИФНС России №12 по Ростовской области, должник ФИО2 (л.д.96-100); исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031343863, выданного Шахтинским городским суда; предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 405 237 руб.02 коп., взыскатель ИП К.О.ИБ., должник ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполни- тельные производства в отношении ФИО2, по которым взыскателями являются ГУ ФССП России по <адрес>, налоговая инспекция Федеральной налоговой службы № ( ИП №-ИП, №-ИП); ИП ФИО1 ( ИП №-ИП), ФИО3 ( ИП №-ИП) объединены в сводное исполнительное производство с №-СД (л.д.42).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО2 удержано 11019 руб.65 коп., из которых 563 руб.17 коп. перечислены взыскателю, 10456 руб.48 коп. находятся на депозитном счете (л.д.43-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ответчика ФИО2 задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в сумме 575411 руб. 33 коп.

Ответчик ФИО2, будучи должником по сводному исполнительному производству №-ИП мер к погаше- нию задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 являясь взыска- телем по сводному исполнительному производству №-СД, вправе заявить требования об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании из вписки из ЕГРН установлено, что ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 748 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-земли дачных и садоводческих объединений; право собственности ФИО6 на земельный участок - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание для регистрации права- свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.33-38, 78-79, 202-205).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 748 кв.м.; данное имущество получено по наследству, в силу чего не является совместной собственностью и не подлежит разделу.

В силу требований абзаца 2-3 статьи 446 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации взыскание по исполни- тельным документам не может быть обращено на следующее имущест- во, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущест- ва, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собствен- ности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конститу- ционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конститу- ционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Выписка из ЕГРН, по состоянию на 8 февраля 2024 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030 449:286 не содержит сведений о наличии в пределах земельного участка объектов недвижимости(л.д.202-205), исходя из чего суд приходит к выводу о том, что на данном земельном участке отсут- ствуют какие-либо строения, в том числе жилые; материалы дела доказательств обратного не содержат.

Таким образом, препятствий к обращению взыскания на земельный участок судом, в том числе и по основанию, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -не установлено.

Наличие у должника ФИО2 дохода, помимо пенсии в сумме 14329 руб. 01 коп., при удержании из которой последний просил судебного пристава-исполнителя сохранить прожиточный минимум, за счет которого может быть исполнено, в том числе решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО1 405 237 руб.02 коп., равно как и наличие иного (кроме спорного земельного участка) имущества на которое без ограничений предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов сводного исполнительного производства.

Стоимость имущества подлежит установлению в соответствии с требованиями Федеральном законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также тот факт, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО2 не установлено, доказательств погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности на заявленный в иске земельный участок подтверждается представлен- ными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадле- жащий ответчику, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, как следствие этого требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты госпошлины, как следствие этого госпошлина подлежащая оплате истцом при обращении в суд в сумме 300 руб. ( требования имущественного характера не подлежащие оценке) подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФИО3, МИФНС России № 12 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на земельный участок принадле- жащий ФИО2 с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года