Приговор № 1-369/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 18.03.2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Белоконевой К.И.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного рабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 130 часов, отбытого срока наказания не имеет,

копию обвинительного заключения получившего 15.03.2024 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее его знакомому Потерпевший №1.

После чего, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, проследовал к дому 7 по <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ранее знакомого Свидетель №4, не осведомленного об его преступных намерениях, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, проник в салон и сел за руль вышеуказанного автомобиля.

Затем, ФИО4, в этот же период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, присоединил провода автомобиля к аккумуляторной батарее, которую он принес с собой и путем замыкания проводов замка зажигания автомобиля напрямую привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. После чего управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, отъехал от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 61-65), согласно которым у него имеется знакомый Потерпевший №1, знаком с ним около 1 года, так как он сожительствует с его сестрой ФИО4 Он бывал у них в гостях на <адрес>, в связи с чем ему известно, что у Потерпевший №1 имелся в собственности автомобиль «ВАЗ 21070» в кузове темно-зеленого цвета. На указанном автомобиле они вместе с Потерпевший №1 вместе ездили, ему известно, что личного гаража у Потерпевший №1 не имелось, он парковал вышеуказанный автомобиль во дворе на <адрес> ему были известны все технические особенности и неисправности данного автомобиля. Потерпевший №1 никогда не давал ему своего разрешения на управление его автомобилем, не разрешал им распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла мысль угнать автомобиль Потерпевший №1 Сначала он решил перегнать автомобиль в <адрес>, а потом планировал сдать автомобиль на металлолом. Так как ему было скучно одному реализовывать задуманное, он позвонил своему знакомому по имени Свидетель №4 (полные анкетные данные неизвестны), которому предложил встретиться и покататься на машине. При этом Свидетель №4 в свои планы он не посвящал, сказал, что знакомый дал ему автомобиль в пользование. На его предложение Свидетель №4 согласился. Ему достоверно было известно, что в автомобиле, который он планировал похитить, либо отсутствует, либо полностью разряжена аккумуляторная батарея, так как он знал, что АКБ постоянно разряжается. В связи с этим, он специально взял из квартиры свой аккумулятор, который планировал вставить в автомобиль. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе площади <адрес> они с Свидетель №4 встретились, при нём в рюкзаке находился АКБ, который он взял из дома. От площади <адрес> на автобусе № они с Свидетель №4 доехали до ОТТ «<данные изъяты>», пошли в кафе «<данные изъяты> по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4, выйдя из кафе, пошли в сторону <адрес>, потому, что ему было известно, что автомобиль стоит именно там на парковке. На углу <адрес> он увидел интересующий его автомобильо «ВАЗ 21070» в кузове темно-зеленого цвета. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что водительская дверца открыта, он сел на водительское место, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское место. Сев в салон, он подключил аккумулятор, а именно ему было известно, что провода для аккумулятора выведены в салон, так как, когда занимались ремонтом, сами внесли данные конструктивные изменения. Он подключил аккумулятор, надев клеммы, после чего руками провернул личинку замка, так как провода в замке зажигания также были вырваны. Ему было известно, как можно запустить двигатель без ключа. Когда двигатель завелся, они выехали на автомобиле из двора и поехали в сторону <адрес> автомобиле доехали до р.<адрес>, где он решил оставить автомобиль возле дома друга по фамилии Гапп. Оставив автомобиль в указанном месте, они с Свидетель №4 отправились ночевать к другому знакомому, также проживающему в р.<адрес>, так как до его дома, то есть до <адрес> от р.<адрес> 23 километра. В дальнейшем, в следующие свои выходные он планировал забрать похищенный автомобиль и сдать его на пункт приема металла. Однако, он не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 144-147), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Дополнил, что государственный регистрационный знак он снял и выкинул на трассе где-то в районе <адрес>. Водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. Потерпевший №1 претензий по поводу номеров к нему не имеет. Дополняет, что умысел на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился уд. 19 по <адрес>. Завел автомобиль замкнув провода.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 153-156, л.д. 211-213), согласно которым суть предъявленного обвинения понятна, вину признает полностью, ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. Действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу автомобиля ранее знакомого Потерпевший №1 с целью продать автомобиль «ВАЗ 21070» в пункт приёма металла. Автомобиль украл с парковки на <адрес> и угнал в р.<адрес>. С ним был знакомый Свидетель №4, который не подозревал о том, что он совершает кражу.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб им возмещён, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Р № года выпуска, темно-зеленого цвета, приобретал за 40 000 рублей, в настоящее время также оценивает в эту же сумму. Свой автомобиль он видел за день до угона, машина не заводилась, была припаркована между 5 и 7 домами по <адрес> в <адрес>. В какой-то день, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что его автомобиль отсутствует на месте. Причиненный ущерб на тот момент являлся для него значительным, так как его доход составлял 60 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 11-12), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, проживает со своей сожительницей ФИО4. У него в собственности имеется автомобиль ««ВАЗ 21070»» в кузове зеленого цвета, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был им приобретен через интернет сайт «Дром.ру» ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомого ему парня за 40000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении около одного месяца данный автомобиль стоял припаркованный около <адрес> около забора со стороны 7 дома, при этом автомобиль был без аккумулятора, сигнализации на автомобиле не было, он закрывался на ключ, на центральный замок, так как был не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №1 попробовали завести данный автомобиль, но не смогли, автомобиль оставили в парковочном кармане между домами № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что автомобиля нет на месте, тот посмотрел все вокруг, но автомобиля нигде не обнаружил. В полицию сразу обращаться не стал, так как было позднее время суток. В настоящее время автомобиль оценивает в 30 000 рублей, но при этом автомобиль был не на ходу, была разряжена аккумуляторная батарея.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со следователем и экспертом по адресу: <адрес> р.<адрес> опознал свой автомобиль марки «ВАЗ 21070» в кузове зеленого цвета. Автомобиль был припаркован вдоль забора указанного частного дома, стоял без государственных регистрационных знаков. Однако он с уверенностью опознал свой автомобиль, так как узнал его по характерным приметам.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 127-129), согласно которым количество бензина в автомобиле он не знает, материальной ценности для него не представляет. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнил, что автомобиль ему вернули без государственных регистрационных номеров. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его автомобиля совершил ФИО4, который является родным братом его сожительницы ФИО Государственные регистрационные знаки ценности для него не представляют. Так как автомобиль его ему вернули, к ФИО4 претензий материального характера не имеет. Также дополнил, что он нигде не работает официально, доход в месяц около 60 000 рублей, расходы на оплату жилья, питание, поэтому ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным. Распоряжаться своим автомобилем он ФИО4 не разрешал.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнительно пояснил, что до обращения в полицию ему не было известно, кто похитил его автомобиль. Летом ФИО4 помогал ему его ремонтировать, но договоренностей между ними, что он может водить его машину, не было. Также между ними не было каких-либо материальных обязательств, в которых он мог бы подумать, что может взять автомобиль. Претензий к ФИО4 он не имеет, после того, как ему вернули автомобиль, ФИО4 приобрёл его. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объёме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимый ФИО4 ему знаком, но никаких отношений между ними нет, потерпевший Потерпевший №1 ему известен, у них дружеские отношения. Ранее у Потерпевший №1 в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21070». Когда он видел его автомобиль последний раз, точную дату не помнит, автомобиль находился в нерабочем состоянии, он был припаркован у <адрес>. Где сейчас находится автомобиль ему не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17-18), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ему позвонил Потерпевший №1, попросил его помочь завести принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21070» в кузове зеленого цвета, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который стоял около <адрес>. После того как они не смогли завести данный автомобиль, они оставили его между домами № и № по <адрес>, а именно на перекрестке около бордюра. После этого или он или Потерпевший №1 закрыли автомобиль на ключ, так как у него нет сигнализации, после этого Потерпевший №1 оставил ему ключи от автомобиля для того, чтобы он перекатил автомобиль на автомойку, а потом вернуть тому. Последний раз он видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, когда проходил мимо <адрес> этом рядом с автомобилем стояли другие припаркованные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он приехал к автомобилю, чтобы отбуксировать автомобиль на мойку, но приехав к месту, он увидел, что машины нет, при этом место, где стоял автомобиль пустое, запорошено снегом. Он сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что машины нет на месте, на что тот ему задал вопрос, что делать, он ему посоветовал позвонить на штрафстоянку. После этого он просмотрел все вокруг, машины нигде не было. Он сам позвонил на штрафстоянку, ему сообщили, что данный автомобиль к ним не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в отделе полиции. Он знает, что у данного автомобиля был разряжен аккумулятор, были ли другие неисправности у автомобиля, ему не известно. Кто мог совершить данное преступление, не знает, никого не подозревает.

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый ФИО4 ему известен, у них дружеские отношения, потерпевший Потерпевший №1 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО4, ему известно, что у него не было автомобиля, также он не знает, имеет ли ФИО4 водительское удостоверение.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 121-123), согласно которым у него есть знакомый ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил ему и позвал с ним покататься на автомобиле, он согласился и с этой целью они с А. встретились на <адрес> и пошли в кафе. После кафе пошли на <адрес>, где А. указал на автомобиль «ВАЗ 21070» зеленого цвета и сказал, что на этом автомобиле поедут кататься. А. открыл водительскую дверь сел, в салон и начал заводить автомобиль, аккумулятор ФИО4 принес с собой. Он сел на пассажирское сиденье. О том, что А. совершает кражу автомобиля, он даже и не подумал об этом, так как А. не нервничал, вел себя спокойно. Он не знал, что у А. нет водительского удостоверения. А. завел автомобиль, и они поехали в р.<адрес>. До Мошково ехал за рулем ФИО4.

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объеме

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-75), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. Свидетель №3 является её средним сыном, проживает по указанному адресу. У её сына есть друг ФИО4, с которым они вместе обучались в школе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она пришла домой и увидела возле ограды припаркованный автомобиль «ВАЗ 21070» темно-зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков. Она спросила у сына А. откуда взялся автомобиль, на что он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приезжал его друг ФИО4, рассказал, что купил данный автомобиль в городе Новосибирске за 15000 рублей, попросил поставить автомобиль вдоль забора их дома, чтобы её сын присматривал за ним. Забрать автомобиль должен был А. в свои следующие выходные, то есть через 3 дня. О том, что автомобиль был украден, ему известно не было, обстоятельства хищения и владелец автомобиля ей не известны.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-79), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком около 1,5 лет, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил А., спросил можно ли приехать в гости. Он ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут А. приехал к нему по указанному адресу, вместе с малознакомым парнем по имени Свидетель №4, они приехали на автомобиле «ВАЗ 21070» без гос.номеров. А. пояснил, что машину купил в Новосибирске за 15 000 рублей, попросил оставить автомобиль на три дня возле его дома, о том, что машина краденная, он не знал.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 3), из которого следует, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с парковки между домами № и № по <адрес>, у него похитили автомобиль марки «ВАЗ 21070» в кузове зеленого цвета, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей, в настоящее время оценивает в 30 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-9), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно участка местности расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 68-73) в ходе которого зафиксирована обстановка у дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, у которого стоял автомобиль марки «ВАЗ 21070». В ходе осмотра с руля и рычага переключения скорости изъяты смывы на марлевый тампон, упакованы в Пакет № и №, а также 1 след пальцев рук на 1 отрезок клейкой ленты, с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля экспертом, упакован в Пакет №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л. д. 80-85), в ходе которого у дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21070» без государственных регистрационных знаков;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 132-136), в ходе которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства <адрес>, комплект ключей от автомобиля «ВАЗ 21070»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-103), из которого следует, что след пальца руки на клейкой ленте размером 60 на 47 мм, изъятый при осмотре автомобиля «ВАЗ 21070», без государственного регистрационного знака, расположенного у <адрес> р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем руки ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 105-108), в ходе которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: след пальца руки в бумажном конверте, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> р.<адрес>, две дактокарты на имя ФИО4 и Потерпевший №1.

Суд приходит к убеждению о доказанности факта совершения подсудимым установленного в судебном заседании деяния.

Потерпевший указал, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21070», от своего знакомого ему стало известно, что его автомобиль пропал. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Свидетель №1, протоколом осмотра регистрационных документов на автомобиль потерпевшего.

В ходе осмотра местности установлен автомобиль потерпевшего около дома свидетеля Свидетель №3, который указал, что автомобиль оставлен подсудимым.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, подсудимый уехал на автомобиле потерпевшего в р.<адрес>.

Сам подсудимый не отрицает факт хищения автомобиля потерпевшего, заявил, что планировал сбыть его на металлолом. Потерпевший распоряжаться своим автомобилем ему не разрешал, материальных обязательств у потерпевшего перед ним никаких не имелось.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, подтверждает вину подсудимого в совершении установленного преступления.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, существенно превышающей 5 000 рублей, характеристик похищенного имущества суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему причинён значительный ущерб.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> молодой возраст, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело его к возврату.

Суд оценивает объяснение (л.д. 23), как явку с повинной, так как он добровольно сообщил органам полиции об обстоятельствах совершения преступления, местонахождение автомобиля, которые не были известны органам предварительного следствия, что, соответственно, также учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только при его реальном исполнении без применения ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые. ФИО4 в соответствии со ст.94, ст.83, ст.86 УК РФ на момент совершения преступления являлся имел судимость, то есть совершил преступление не впервые. Таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности невозможно.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.2022.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселение. В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ суд приходит к убеждению о направлении осужденного для отбытия наказания в колонию поселение в самостоятельном порядке без конвоя.

С учётом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг адвоката не отказывался, суд приходит к убеждению о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката с подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.06.2022 и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

При вступлении приговора в законную силу ФИО4 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, дактокарту на имя ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21070», паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21070», комплект ключей, автомобиль «ВАЗ 21070» зеленого цвета – оставить в распоряжение законному владельцу.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО4 ича процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.