Приговор № 1-127/2020 1-5/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-127/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001032-18 Дело № 1-5/2021 (№ 1-127/2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Т,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики К. Д,

подсудимого ФИО1 В.,

защитников - адвокатов З, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Республика К., <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного оператором у ИП «М», разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 07:00 до 08:00 ФИО1 В., находясь на территории ООО «К.», расположенного в районе участка с географическими координатами: <адрес>, в <адрес> Республики К., отобрал у Л. А.Г. принадлежащее потерпевшему охотничье огнестрельное ружье «<данные изъяты>. После чего ФИО1 В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов прикладом указанного ружья по голове Л А.Г. сзади, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО1 В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего справа, отчего Л А.Г. также испытал физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 В. потерпевшему Л А.Г. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 9, 11 ребер справа, с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема) справа, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- ушибленной раны теменно-затылочной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ссадины височной области справа, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 В. вину не признал, в судебном заседании показал, что <дата> до 08:00 ЯЛ А.Г. пришел на работу в ООО «К.» с ружьем и стал требовать возврата денег за цепочку, которую он заложил в ломбард по паспорту ФИО1 ФИО3 Л попросил Л успокоиться, однако Л навел ружье в область головы ФИО4 Л и выстрелил, ФИО4 Л увернулся. Л угрожал выстрелить второй раз, однако закинул ружье на правое плечо и ушел. ФИО4 Л догнал Л, схватился за ружье, развернул потерпевшего и ударил Л кулаком в лицо. Л стал отбирать ружье, и в этот момент они упали, ружье ударилось об землю, отчего приклад ружья сломался, а у Л появились царапины на голове. После чего Л стал хвататься за ружье, за ногу ФИО4 Л, ФИО4 Л оттолкнул его и освободил свою ногу. Ударов Л, кроме одного удара кулаком по лицу, ФИО4 Л не наносил, ногами и прикладом ружья потерпевшего не бил. Л мог удариться при падении. После конфликта к Л подошел Н и поднял его, а ФИО4 Л ушел в цех.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, из показаний потерпевшего Л А.Г. следует, что <дата>, около 07:00 на территории ООО «К.» он подошел к ФИО4 Л и напомнил ему о долге, на что ФИО4 Л ответил грубо. ФИО1 разозлило, и он решил припугнуть ФИО4 Л, для чего взял двуствольное ружье «<данные изъяты>, с которым подошел к ФИО4 Л, и попросил его вернуть долг. ФИО4 Л ничего конкретного не ответил, тогда Л снял ружье с плеча и произвел один выстрел в пол, ФИО4 Л спрятался за станок. Л на ФИО4 Л ружье не направлял, выстрелов в его сторону не производил. После чего Л развернулся, надел на правое плечо ружье и ушел. Пройдя не более 20 м, он почувствовал сильный удар по голове в области затылка, обернувшись, Л увидел ФИО4 Л, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, его пытался поднять Н. Поднявшись, Л увидел, что ружья нет. После этого Н повел его в комнату и рассказал Л, что он видел, как ФИО4 Л нанес Л удар по затылку, после чего сломал приклад ружья, которое забрал с собой. Спустя какое-то время Л разбудили сотрудники полиции, и он почувствовал резкую боль в правом боку, на затылке обнаружил кровь. В больнице у л обнаружили перелом двух ребер справа и ушибленную рану на затылке. До конфликта с ФИО4 он нигде не падал, не ударялся, боли в правом боку до того момента не испытывал /т.1 л.д.137-140/.

Показания потерпевшего л А.Г. были оглашены в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова его в судебное заседание не представилось возможным, на основании ст. 281 ч. 2 п. 5, ч. 2.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, а также с учетом того, что сторона защиты имела возможность оспорить показания потерпевшего в ходе очной ставки с подсудимым.

В ходе очной ставки с ФИО2 Л А.Г. подтвердил изложенные выше показания, пояснив также, что причин для его оговора подсудимого у него не имеется. Когда Н повел его в комнату, Л почувствовал боль в правом боку, и Н рассказал ему, что видел, как ФИО4 Л наносил Л удары ногами /т.1 л.д.222-228/.

Свидетель Н показал, что <дата>, около 07:00 он приехал на работу в ООО «К.» по адресу: Койтыбож, <адрес>. Около 08:00 он услышал выстрел и увидел, как из распилочного цеха вышел Л А.Г. с ружьем на правом плече и пошел в направлении своей комнаты, в этот момент его догнал ФИО4 Л и вырвал с плеча Л ружье. От рывка Л развернуло, и он оказался спиной к производственному цеху, а ФИО4 Л находился слева от него, держа в руках ружье. После чего ФИО4 Л стал наносить удары прикладом ружья по затылку потерпевшего, нанес не менее двух ударов, отчего Л присел, ФИО4 Л в этот момент оказался справа от потерпевшего. После чего ФИО4 Л нанес не менее двух ударов ногой в область ребер Л справа. Н спросил ФИО4 Л, за что он бьет Л, ФИО4 Л ответил, что Л стрелял в него. ФИО4 Л сломал приклад ружья и забрал ружье с собой. После чего Н поднял Л и довел его до комнаты. На затылке потерпевшего он заметил ушиб и кровь.

Когда Н работал с ФИО4, конфликтов между ними не происходило. По поводу перевода на другую должность Н к ФИО4 Л претензий не имеет /т.1 л.д.45-47, т.2 л.д.40-42/.

В ходе очных ставок с ФИО2 и свидетелем С Н подтвердил свои показания, пояснив также, что бетонных конструкций в месте, где ФИО4 Л наносил удары Л, не имеется, конфликт происходил в том месте, где лежат опилки. Оснований оговаривать ФИО4 Л у Н нет. Л также не просил его давать показания против ФИО4 Л /т.1 л.д.57-60, 235-239/.

При производстве следственного эксперимента <дата> Н показал положения, в которых находились Л и ФИО4 Л по отношению друг к другу в момент конфликта /т.2 л.д.43-45/.

Согласно заключению эксперта №-Д/27-20 от <дата>, у Л А.Г. обнаружены закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9, 11 ребер справа с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в подкожножировую клетчатку (подкожная эмфизема) справа; ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ссадина височной области справа. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее трех воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. В момент получения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом из доступных для причинения повреждений положении, обращенный областью задней поверхности грудной клетки, теменно-затылочной областью слева и правой височной областью к травмирующему предмету.

Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9, 11 ребер справа с повреждением ткани легкого и поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема) справа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образование данной травмы не исключается <дата>. Образование данных повреждений в результате «перетягивания» ружья между потерпевшим и подсудимым, в результате удара ногой в область живота, а также при падении на ящик в январе 2019 г. исключается. С данными телесными повреждениями Л А.Г. мог совершать активные действия длительный промежуток времени, так как эти повреждения не сопровождаются потерей способности к самостоятельным действиям.

Ушибленная рана теменно-затылочной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование ее не исключается <дата>.

Ссадина височной области справа квалифицируется как не причинившая вреда здоровью /т.2 л.д.6-9/.

Эксперт М показала, что ушибленная рана теменно-затылочной области Л А.Г. слева по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Чтобы рана отобразилась в той или иной области, удар должен приходиться именно в конкретную область, то есть либо в область макушки, либо в теменно-затылочную область, так как при нанесении удара в область макушки в теменно-затылочной области рана образоваться не может. После просмотра видеозаписи следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля Н, где Н демонстрировал, каким образом ФИО1 В. наносил удары Л А.Г., а именно, что он нанес два удара ружьем (прикладом) в теменно-затылочную область, а также два удара ногой по телу потерпевшего, М пояснила, что ушибленная рана теменно-затылочной области, обнаруженная у Л А.Г., могла образоваться при нанесении удара таким образом, как демонстрировал Н Перелом 9, 11 ребер справа мог образоваться только при нанесении ударов по задней боковой поверхности грудной клетки справа. При этом Н указывал на заднюю боковую поверхность грудной клетки справа, как на место нанесения ударов подсудимым потерпевшему /т.2 л.д.79-80/.

В ходе осмотров места происшествия по адресу: Республика К., <адрес>, осмотрена территория лесопильного цеха, находящегося напротив административного здания ООО «К.», а также осмотрена территория с географическими координатами: северной широты <адрес> /т.1 л.д.167-171, т.3 л.д.38-44/.

Свидетель К показал, что в мае 2019 г. Л рассказал ему, что ФИО4 Л не вернул Л долг за золотую цепь, в связи с чем, Л был зол на ФИО4 Л и собирался с ним поговорить, однако никаких угроз в его адрес не высказывал. Когда К встретил Л в больнице с перебинтованной головой, Л рассказал ему, что он решил припугнуть ФИО4 Л на работе, чтобы тот вернул ему долг, и выстрелил из ружья. После чего Л направился в свою комнату, однако ФИО4 Л догнал его и ударил по голове, отчего Л потерял сознание. У Л была травма головы и сломаны ребра, данные травмы образовались у Л после конфликта с ФИО4 /т.1 л.д.158/.

Из показаний свидетеля Е следует, что <дата>, около 07:00 он приехал на работу в ООО «К.» по адресу: Республика К., <адрес>, д. Койтыбож, <адрес>. Около 07:30 ФИО4 Л находился на своем рабочем месте, и в это время к их цеху подошел Л с ружьем в руках. Л навел ружье на ФИО4 Л и высказал в его адрес угрозу убийством, затем произвел выстрелы в сторону и в стену. ФИО4 Л спрятался за рамы станка. Е слышал, как ФИО4 Л ответил Л, что все ему отдаст. Л после этих слов закинул ружье на плечо и направился в сторону закрытого цеха. ФИО4 Л догнал Л, дернул его за ружье, и Л развернулся к ФИО4 Л лицом. После чего ФИО4 Л нанес Л удар по лицу. Ружье в это время находилось в руках ФИО4 Л /т.1 л.д.61-62/.

Свидетель Я, директор ООО «К.», показал, что <дата>, около 08:00 он находился на работе, когда сообщили о стрельбе на территории данного предприятия. Выйдя на улицу, он увидел ФИО4 Л, который сказал, что в него из ружья стрелял Л, у ружья был сломан приклад. Когда приехали сотрудники полиции, Л обнаружили в его комнате, на лице потерпевшего имелись повреждения. В ходе разговора с ФИО4 он сказал, что Л выстрелил в него из ружья, но не попал, после чего ФИО4 Л отобрал у Л ружье /т.1 л.д.160/.

Согласно показаниям сотрудников полиции Ш и А, <дата>, в 08:00 из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о стрельбе на территории пилорамы ООО «К.». В 08:50 они прибыли на место, где их встретил руководитель данной организации и сообщил о конфликте между работниками ФИО4 и Л, в ходе которого Л произвел выстрел из охотничьего ружья, но никому повреждений не причинил, приклад данного гладкоствольного оружия был сломан /т.1 л.д.183/.

Свидетель З, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что <дата>, в 08:00 поступило сообщение о необходимости проехать на пилораму ООО «К.», расположенную в <адрес>, в связи с тем, что там Л угрожал ФИО4 Л убийством из ружья. З и следователь К направились к месту происшествия. Л жаловался на боль в груди, в связи с чем, его отвезли в ГБУЗ РК «Городская больница <адрес>», где ему сделали рентген, по результатам которого у Л был обнаружен перелом двух ребер справа. Л пояснил, что его избил ФИО4 Л, до конфликта с ФИО4 у Л повреждений не было.

Согласно показаниям свидетеля К, <дата> на территории пилорамы ООО «К.» ФИО4 Л угрожали убийством с применением ружья, которое ФИО1 В. выдал оперуполномоченному З Там же Л пояснил, что ФИО4 Л его избил. У Л обнаружили ссадину на голове и перелом двух ребер /т.2 л.д.15/.

Из показаний свидетеля С следует, что весной 2019 года, около 08:00 он приехал на работу в ООО «К.», где встретил ФИО4 Л, у которого в руках находилось ружье со сломанным прикладом. Позже ему стало известно, что между ФИО4 и Л произошел конфликт /т.1 л.д.161/.

Свидетели Л и Ж показали, что в мае 2019 г. на территории ООО «К.» Л, находясь в цехе лесопиления, стрелял в ФИО4 Л, причиной конфликта послужил финансовый долг ФИО4 Л перед Л /т.1 л.д.162, т.2 л.д.22/.

В судебном заседании также были допрошены свидетели стороны защиты.

Из показаний свидетеля Л следует, что <дата>, около 07:30 он находился в ООО «К.», где увидел Л, у которого на правом плече за спиной висело ружье. Л подошел к ФИО4 Л и направил на него ружье, после чего Л услышал выстрел. Затем Л надел ружье на плечо и направился в сторону цеха. ФИО4 Л догнал Л, схватился за ружье и потянул на себя, в связи с чем, Л развернуло на ФИО4 Л, и они начали перетягивать ружье каждый на себя. Л не устоял на ногах и присел на корточки, после чего завалился на бок. ФИО4 Л отобрал у Л ружье, которое в ходе борьбы сломалось /т.1 л.д.159/.

Свидетель С показал, что <дата>, около 08:00 он видел, как Л вышел из цеха с ружьем, его догнал ФИО4 Л и схватился за ружье. Л хотел развернуться и ударить ФИО4 Л, однако ФИО4 Л опередил его и нанес удар Л. После чего Л упал, ФИО4 Л забрал ружье и ушел. Приклад ружья сломался во время падения Л /т.1 л.д.164-165/.

Согласно показаниям свидетелей О и С, <дата> на работе они услышали выстрел. После этого они увидели Л с ружьем, к которому сзади подбежал ФИО4 Л, схватил за ружье, развернул Л и ударил его кулаком в лицо, отчего Л упал, а ФИО4 Л отобрал ружье и ушел, иных ударов потерпевшему ФИО4 Л не наносил. Свидетели отказались от проведения очной ставки со свидетелем Н, поскольку опасались, что после указанного следственного действия со стороны Л, который общается с Н, могут быть угрозы в их адрес /т.1 л.д.109-111, 116-118, 205, 208/. При этом в судебном заседании указанные свидетели показали, что Н им не знаком.

Из показаний свидетеля Ш следует, что она видела, как из цеха вышел Л с ружьем на плече, ФИО4 Л шел сзади Л, после чего развернул его и ударил кулаком, отчего Л упал. Иных ударов ФИО4 Л не наносил. Подтвердить свои показания в ходе проведения очной ставки со свидетелем Н Ш отказалась, поскольку опасалась расправы со стороны Л, который общался с Н /т.1 л.д.123-125, л.д.202/. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Ш показала, что Н ей не знаком.

Свидетель С показал, что л живет на территории пилорамы, у него имеется комната на втором этаже, куда ведет железная лестница без перил. л в состоянии алкогольного опьянения падал с лестницы в январе и феврале 2019 г. на ящик, после чего жаловался на перелом ребер. <дата> на территории пилорамы между ФИО4 и л произошел конфликт из-за долга. ФИО4 Л рассказал, что после того как Л выстрелил из ружья в его сторону, ФИО4 Л догнал Л, пнул его и отобрал ружье, которое в последующем ФИО4 Л сломал об свое колено /т.1 л.д.245-246/. В судебном заседании С показал, что протокол допроса записан не с его слов, в тот день, когда его допрашивали, его забрали из гостей, и он находился в состоянии опьянения. При этом свидетель не смог пояснить, чей праздник они отмечали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Р показала, что в день допроса С был трезв, показания она записывала с его слов, после чего прочитала показания вслух, С ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Замечаний к протоколу допроса у С не было. При таких обстоятельствах к показаниям свидетеля С, данным им в судебном заседании, о том, что протокол допроса записан не с его слов, суд относится критически.

Показания свидетеля С о переломе ребер потерпевшим при падении на ящик в январе 2019 г. и показания свидетеля Л о «перетягивании» ружья потерпевшим и подсудимым опровергаются заключением эксперта №-Д/27-20 от <дата>, согласно которому образование причиненных Л А.Г. тяжких повреждений в результате «перетягивания» ружья между потерпевшим и подсудимым, а также при падении Л А.Г. на ящик в январе 2019 г. исключается.

Кроме того, потерпевший Л показал, что до конфликта с ФИО4 он нигде не падал, не ударялся, боли в правом боку до конфликта не испытывал.

К показаниям свидетелей стороны защиты О, С и Ш суд относится критически, с учетом имеющихся существенных противоречий в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе следствия и в судебном заседании.

Вина ФИО1 В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому <дата>, в 17:04 поступило сообщение из ОП № о госпитализации Л А.Г. с диагнозом «закрытая травма грудной клетки, перелом ребра справа, подкожная эмфизема справа» /т.1 л.д.3/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО «К.» расположено по адресу: Республика К., <адрес> /т.1 л.д.210-214/;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у оперативного дежурного изъято охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье «ИЖ-27 М» 12-го калибра /т.2 л.д.161-167/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что именно в результате умышленных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему л А.Г.

ФИО1 В. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов прикладом ружья по голове Л А.Г. сзади, причинив легкий вред его здоровью, и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего справа, причинив тяжкий вред здоровью Л А.Г.

Между травмой, причиненной потерпевшему подсудимым, и наступлением тяжких последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Близкое расстояние между подсудимым и потерпевшим подтверждает прицельный характер нанесенных ФИО2 ударов. Отсутствие угрозы со стороны потерпевшего в связи с тем, что подсудимый отобрал у него ружье, также свидетельствует о нанесении умышленных ударов ногой потерпевшему с целью причинения ему вреда.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд считает полностью доказанной показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н у суда не имеется, поскольку, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия свидетель давал четкие и конкретные показания, которые не противоречат друг другу, а также исследованным доказательствам. Стороной защиты не представлено доказательств наличия у данного свидетеля оснований для оговора подсудимого. Как показал Н, в связи с переводом его на другую должность он к ФИО1 В. претензий не имел.

Вместе с тем, судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате нанесения ему ударов ногой, а не ружьем, то есть квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения, в связи с чем, действия ФИО1 В. не могут быть квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 В. совершил тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В., суд признает противоправное ФИО4 Л потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку удары подсудимым были нанесены в ответ на угрозу убийством со стороны потерпевшего, наличие двоих детей, признание факта нанесения удара по лицу Л А.Г. и состояние здоровья подсудимого, имеющего травму позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 62 ч. 1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимым до конца.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики К. в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 29 464 рублей 89 копеек подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ФИО4 Л условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО4 Л, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики К. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) ответ ООО «Т2 Мобайл» – хранить при уголовном деле;

2) ружье «<данные изъяты> – передать в ОМВД России по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева