Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-842/2024

УИД 46RS0031-01-2024-000721-24

Гражданское дело № 2-842/8-2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2023 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.9.1 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.10.2023 года № Транспортное средство истца было застраховано в АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО № от 14.08.2023 г. Истец обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф страхование». Страховщик признал случай страховым, произвел осмотр и страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, чем исполнил свои обязательства. Поскольку данной суммы, для восстановительного ремонта истцу недостаточно, обратилась в ООО «<данные изъяты>» к независимому оценщику ИП ФИО9 который произвел расчет причиненного ущерба без учета износа, который составил <данные изъяты> рублей, а так же утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. В связи с полученными автомобилем повреждениями и необходимостью охраны автомобиля от хищения, повреждения и нарушения комплектности, автомобиль был передан истцом на хранение ИП ФИО10 по адресу: <адрес> что подтверждается договором хранения автомобиля от 10.10.2023 г. согласно п. 3.1 договора хранения, стоимость хранения автомобиля составила <данные изъяты> рублей сутки, таким образом, истец понес дополнительные расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с тем, что стоимость восстановительного ремонта по проведенной автотехнической экспертизе составила <данные изъяты> рублей, а страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей, то просит взыскать <данные изъяты> рублей с виновника ДТП, а также понесенные расходы, стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее доверителя, требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства, возвращены в суд.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, 06.10.2023 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2. (л.д.6)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г. виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> - ФИО2, который за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.10.2023 года № (л.д.8)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 были причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в страховую компанию в АО «Тинькофф Сстрахование». Страховщик признал случай страховым, произвел осмотр и страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, чем исполнил свои обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 88-97).

Поскольку данной суммы, для восстановительного ремонта истцу недостаточно, обратилась в ООО «<данные изъяты>», где оценщик ФИО11 произвел расчет причиненного ущерба без учета износа, который составил <данные изъяты> рублей, а так же утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, что отражено в отчете № от 22.11.2023г. (л.д. 17-73).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело шли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Так применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно Постановления Конституционный суд РФ от 10.03.2017г. № 6-П, правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении Страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в ст.7 Закона «Об ОСАГО» суммы и с учетом взноса комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования автогражданской ответственности, а так же на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда. Следует иметь ввиду, что законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства следствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на сновании договора ОСАГО и в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца ФИО1 по сумме ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. по чеку от 24.01.2024г. (л.д.16), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с полученными автомобилем повреждениями и необходимостью охраны автомобиля от хищения, повреждения и нарушения комплектности, автомобиль был передан истцом на хранение ИП ФИО12 по адресу: <адрес> что подтверждается договором хранения автомобиля от 10.10.2023 г. согласно п. 3.1 договора хранения, стоимость хранения автомобиля составила <данные изъяты> рублей сутки, таким образом, истец понес дополнительные расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2024 г. (л.д. 76).

Расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от 07.02.2024 (л.д.83).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы, стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова