Решение № 2-10732/2024 2-10732/2024~М-8781/2024 М-8781/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-10732/2024

УИД 50RS0001-01-2024-011159-76

Дело № 2-10732/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. Московская область г. Балашиха,

ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, ООО «СЗ «Гранель Инвест» решение суда не исполнило. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за неисполнение требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Гранель Инвест» неустойку за неисполнение требований о выплате возмещения за имеющиеся недостатки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 761,69 руб. и далее до исполнения решения суда; неустойку за нарушение требования о выплате компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 200 руб.; компенсацию морального вреда по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – снизить размер взыскиваемых судом сумм.

В соответствии со ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19.04.2024 были частично удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма устранения строительных недостатков в размере 302 369,06 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2024г.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 9. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

Истцы просят взыскать неустойку за неисполнение требования о выплате стоимости устранения строительных недостатков за период с 08.02.2024 по 26.08.2024 и далее до исполнения решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела, акт приёма-передачи квартиры был подписан сторонами 19.01.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства либо выплатить заявителю компенсацию расходов по устранению недостатков в сумме 302 369 руб. 06 коп, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «СЗ «Гранель Инвест», подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, за вычетом 10 рабочих дней, неустойка за просрочку должна исчисляться за период с 12 марта по 2024г. по ДД.ММ.ГГГГг.: 302 369,60 х 10 х 1% = 30 236,96 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца в части взыскании неустойки за неисполнение требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данный способ восстановления нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством.

Принимая во внимание, что претензия о выплате неустойки была направлена в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительств установленных законодательством о долевом строительстве», а именно 26.08.2024г., штраф взысканию не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. решением Долгопрудненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования были удовлетворены частично:

взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 172 226 руб. 95 коп., компенсацию моральное вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 30 000 руб.;

взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков в размере 172 226 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Долгопрудненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования были удовлетворены частично:

взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 302 369 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб.

ФИО2 участником договора с застройщиком, а также дела № не являлась, в связи с чем является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку её субъективное право действиями ответчика, не исполнившим свои обязательств по устранению строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-145/ИП/А/СМ, не нарушено.

С учетом изложенного требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, которое было предметом рассмотрения по другому делу №. Поскольку право истца, как участника долевого строительства объекта, на взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с неустранением недостатков объекта долевого строительства либо выплатной компенсации расходов уже было реализовано при рассмотрении дела №, у суда отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки от стоимости устранения недостатков в размере 302 369,60 руб. на будущее время, поскольку решением Долгопрудненского городского суда от 19.04.2024г. ООО «СЗ «Гранель Инвест» предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № до 31.12.2024г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение требований о выплате возмещения за строительные недостатки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 236,96 руб.

В иске ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании неустойки за нарушение требования о выплате компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 200 руб., компенсации морального вреда 60 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, взыскании неустойки на будущее время, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024

_________________