Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

мировой судья Рыкова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.А.,

с участием потерпевших П.Ю.И. и С.Л.Н..,

представителя потерпевших ФИО1,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 23.05.2019, которым со ФИО2 взыскано в пользу

П.Ю.И. 15 000 рублей в счет возмещения расходов с рассрочкой в следующем порядке: по 1 500 рублей ежемесячно в июне и июле 2019 года, а затем по 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности,

С.Л.Н. 15 000 рублей в счет возмещения расходов с рассрочкой в следующем порядке: по 1 500 рублей ежемесячно в июне и июле 2019 года, а затем по 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения потерпевших и представителя об оставлении постановления без изменений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 23.05.2019 удовлетворены заявления П.Ю.И., и С.Л.Н.. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление изменить, снизить размер взысканной суммы и уменьшить сумму ежемесячного удержания.

В обоснование указала, что П.Ю.И. и С.Л.Н. не представлены платежные документы в обоснование заявленных требований. Размер ее пенсии составляет ежемесячно 17 000 рублей, а остальную сумму составляют доплаты на медицинские расходы. Кроме того она перечисляет по определенному судом графику взысканные с нее суммы в счет погашения штрафа в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших по 30 000 рублей. В силу возраста и состояния здоровья не может изыскать дополнительный заработок для приобретения лекарств, продуктов питания, проездного билета и оплаты жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Ю.И. и С.Л.Н. просили постановление оставить без изменения, указав, что ФИО2 имеет на праве собственности недвижимое имущество, а также будет получать надбавку к пенсии при исполнении ей 80 лет. Считают, что ФИО2 имеет денежные средства, так как неоднократно обращалась за услугами к адвокатам. Довод о том, что она ежемесячно несет медицинские расходы, не подтверждены, сведений о получении социальных выплат не представлено.

Потерпевшие и представитель просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде установлено, что 03.04.2018 П.Ю.И. и С.Л.Н.. обратились с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 26.11.2018 ФИО2 оправдана в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по эпизоду от 07.12.2017 на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. По эпизоду от 21.02.2018 ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой на пять месяцев с уплатой по 4 000 рублей ежемесячно.

Между П.Ю.И. и ФИО1, а также между С.Л.Н. и ФИО3 01.10.2018 заключены договоры на оказание юридических услуг, содержащие предмет договора, права, обязанности и ответственность сторон, а также порядок и форму оплаты.

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрена оплата доверителю за весь объем работы 15 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено оформление получения денежных средств по договоренности сторон. Договоры подписаны поверенными и доверителями, срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязанностей.

ФИО1 принимала участие в судебном разбирательстве в качестве представителя потерпевших 05.10.2018, 08.10.2018, 22.10.2018, 06.11.2018, 14.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018 (участие в суде первой инстанции), 29.12.2018, 17.01.2019 (в суде апелляционной инстанции), составляла процессуальные документы.

Согласно представленным распискам в договорах П.Ю.И. и С.Л.Н. за оказание юридических услуг выплатили ФИО1 по 15 000 рублей 15.04.2019.

По смыслу закона подтвержденные соответствующими документами понесенные потерпевшим расходы на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства подлежат возмещению при условии их необходимости и оправданности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленные письменные доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ФИО1 услуг по представлению интересов потерпевших П.Ю.И. и С.Л.Н. по уголовному делу сомнений не вызывают, а расходы подлежат возмещению.

Принимая решение о размере подлежащей взысканию суммы, мировой судья принял во внимание сложность дела и объем проделанной представителем работы.

Таким образом в отношении ФИО2 не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с нее процессуальных издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение заявителя, оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, как и не установлено оснований для снижения размера ежемесячных взысканий.

Поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19 и 389.20 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 23.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Третьяков