Апелляционное постановление № 22-1600/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-1600/2017

дело 22-1600/17 Судья Джуматаева Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 24 июля 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года изменён.

Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), снижено наказание с применением ст.73 УК РФ до двух лет девяти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Снижено окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, до трёх лишения свободы.

Приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2008 года изменён.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.1 переквалифицированы с ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 год №323-ФЗ), по которому назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 определён к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года, окончательное наказание определено в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

ФИО1 считается освобождённым от наказания на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2010 года условно-досрочно на один год семь месяцев 11 дней.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., мнение прокурора Маслова И.А., предлагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 24 июля 2017 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Лавриненко Ю.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снять с ФИО1 судимость по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством рассмотрено судом с учётом требований ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Судом учтены положения ч.1 ст.10 УК РФ, в силу которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение осуждённого, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён:

- приговором Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

- приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 сентября 2008 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года было окончательно назначено три года один месяц лишения свободы;

- приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверяя постановленный в отношении ФИО1 24 января 2007 года приговор Тындинского районного суда Амурской области на предмет его соответствия действующему законодательству, суд в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, верно переквалифицировал действия ФИО1 на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и обоснованно смягчил назначенное ему наказание до двух лет девяти месяцев лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года, указав, что в УК РФ изменений, улучшающих положение ФИО1, не вносилось.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 было снижено наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года, суд пришёл к правильному выводу о необходимости смягчения ФИО1 окончательного наказания, назначенного ему в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года, неотбытой части наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года.

Приводя приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2008 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно в соответствии с изменениями, внесёнными в примечание к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона и смягчил наказание за это преступление, а также с учётом этого и того, что ФИО1 было смягчено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2008 года, смягчил окончательное наказание, назначенное с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, до трёх лет семи месяцев лишения свободы.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям, за которые ФИО1 осуждён приговорами Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года и Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2008 года, судом мотивирована надлежащим образом.

Судом в полной мере учтены все изменения, внесённые в уголовный закон после вступления в законную силу приговоров, постановленных в отношении ФИО1; внесённые судом в приговоры изменения соответствуют изменениям закона и конкретным обстоятельствам уголовных дел.

Наказание ФИО1 смягчено исходя из предусмотренных ст.6, 60 УК РФ принципов справедливости, соразмерности назначенного наказания совершённым преступлениям, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также сведений о личности осуждённого.

Оснований для большего смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Просьба адвоката Лавриненко Ю.В. о снятии с ФИО1 судимости по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, так как вопрос о снятии судимости разрешается в порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 18 сентября 2017 года Тындинским районным судом Амурской области уже было рассмотрено ходатайство ФИО1 о снятии с него судимости по приговорам Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2007 года, 25 июля 2008 года и Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лавриненко Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: