Решение № 2А-153/2018 2А-153/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-153/2018

решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-153/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего №00000 <...> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 13 апреля 2018 г. № <...>, которым ему и членам его семьи (дочери Ч. О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыну Ч. А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить названное решение и рассмотреть вопрос о принятии истца с сыном и дочерью на жилищный учет.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель Миюц поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что у супруги истца Ч. Н.Н. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое не относится к совместной собственности супругов, поскольку приобретено ею сначала в 2012 г. в размере 1/4 доли в порядке наследования, а затем – 3-4 доли по договору дарения в 2013 г. В данное жилое помещение ни истец, ни его несовершеннолетние дети никогда не вселялись и по месту жительства не регистрировались. К тому же данное жилье находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не пригодно для проживания. При этом с апреля 2008 г. ФИО4 с супругой зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу: <...>. В этом же служебном жилом помещении проживают и дети истца, которые вселены и зарегистрированы по указанному адресу еще до приобретения ФИО5 права собственности на квартиру по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге. В связи с этим, по мнению истца и его представителя, ФИО4 и двое его детей не могут быть признаны членами семьи собственника жилья, ввиду чего изложенный в оспариваемом решении вывод об их обеспеченности жильем, является незаконным.

Представитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного истца не признала, указав, что оснований для признания истца и его детей нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется, поскольку супруга ФИО4, с которой истец совместно проживает, является собственником квартиры в г. Таганроге, общей площадью 64,1 кв.м., что свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилья выше учетной нормы, установленной г. Ростове-на-Дону. В связи с этим, принятое заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» решение считает законным и обоснованным, а заявленные требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению. В тоже время представитель заявила, что не оспаривает тот факт, что ФИО4 и двое его детей не вселялись и не проживают в принадлежащей ФИО5 квартире по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела копии выписки из послужного списка, справок врио командира войсковой части №00000 от 5 марта 2018 г. № 298 и от 5 марта 2018 г. № 297, ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу в войсковой части №00000, дислоцированной в г. Таганроге.

3 декабря 2003 г. истец вступил в брак с Ч. Н.Н. 13 июля 2004 г. у них родилась дочь О., а 23 сентября 2011 г. – сын А..

Как следует из исследованной судом копии договора найма служебного жилого помещения от 30 апреля 2008 г. Донской КЭЧ района ФИО4 предоставлена трехкомнатная служебная квартира по адресу: <...>, обшей площадью 74,95 кв.м.

В данном служебном жилом помещении ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 17 октября 2008 г., а его дети О. с 13 октября 2008 г., а А. – с 11 октября 2011 г., что подтверждается отметками в паспорте истца, а также свидетельствами о регистрации по месту жительства от 20 октября 2008 г. № <...> и от 11 октября 2011 г. № <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от 3 мая 2018 г., возникновение у Ч. Н.Н. право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано 17 декабря 2012 г., а 14 января 2013 г. за ней зарегистрировано право собственности на всю квартиру.12 марта 2018 г. ФИО4 обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлениями о принятии его с составом семьи 3 человека (он, сын и дочь) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспариваемым решением заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 13 апреля 2018 г. № <...> ФИО4 с детьми отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В обоснование отказа должностное лицо указало, что истец и члены его семьи являются членами семьи собственника жилья - Ч. Н.Н., которая имеет на праве собственности вышеупомянутую квартиру по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге, общей площадью 64,1 кв.м., в связи с чем они обеспечены жилой площадью по установленным нормам.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, вышеуказанная квартира по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге, приобретенная супругой истца в порядке наследования и в дар, является ее собственностью и не может быть признана совместной собственностью супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что истец с апреля 2008 г. проживает и зарегистрирован в предоставленном ему служебном жилом помещении по ул. <...> в г. Таганроге. В этом же служебном жилом помещении с момента ее предоставления истцу проживает и зарегистрирована его дочь О. (регистрация с 13 октября 2008 г.) и с рождения вселен сын А. (регистрация с 11 октября 2011 г.).

В тоже время каких-либо доказательств того, что после приобретения в 2012 г. супругой истца в собственность квартиры по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге административный истец ФИО4 либо дети О. и А. были вселены собственником в это жилое помещение, материалы дела не содержат.

Напротив, представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что в ФГКУ «Югрегионжилье» отсутствуют данные о том, что истец с детьми когда-либо проживали в указанной квартире.

При этом, вопреки утверждению представителя административного ответчика, факт наличия родственных отношений, при отсутствии указанных в ст. 31 ЖК РФ отношений у гражданина с собственником жилого помещения, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах изложенный в оспариваемом решении заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 13 апреля 2018 г. № <...> вывод о том, что ФИО4 с детьми относятся к членам семьи собственника жилья (Ч. Н.Н.), в связи с чем обеспечены жилой площадью по установленным нормам, является незаконным и не может служить основанием для отказа истцу с сыном и дочерью для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав ФИО4 суд считает необходимым возложить на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обязанность отменить решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 13 апреля 2018 г. № <...> и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца с членами его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. № <...> об отказе административному истцу и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма.

Возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семью на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов