СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4481/2017 2-4481/2017~М-3860/2017 М-3860/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4481/2017

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Агросоюз" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519021, 03 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8390, 21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Байкал-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по данному договору уступлены ООО «КБ «Агоросоюз». В соответствии с условиями предоставления кредита Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 519021, 03 руб., в том числе 447893,52 руб. - основной долг, 39852,30 руб. - проценты по кредиту., пени - 31275, 21 руб. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и проживания, судом направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ "Агросоюз" обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. А ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 27 % за первый месяц, за второй и последующие месяцы заемщик оплачивает переменную процентную ставка, ставка не может превышать 27 %, и не может быть меньше 17%.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Байкал-Банк» исполнил принятые на себя обязательства по перечислению ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской о движении по счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед банком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, им нарушены установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которых ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом также установлено, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агорсоюз» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора ОАО АКБ «Байкал-Банк» уступает, а ООО КБ «Агорсоюз» принимает права (требования) в объеме предусмотренном настоящим договором, в том числе передано обязательство ФИО1 перед ОАО АК «БайкалБанк», о чем ответчики были извещены банком.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому суд считает, что взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать задолженность по кредиту.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519021, 03 руб., в том числе 447893,52 руб. - основной долг, 39852,30 руб. - проценты по кредиту., пени - 31275, 21 руб.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Возражения ответчиков выслушать не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлина в сумме 8390,21 руб. в равных долях, по 2796,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Агросоюз" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519021, 03 руб., в том числе 447893,52 руб. - основной долг, 39852,30 руб. - проценты по кредиту., пени - 31275, 21 руб.,, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 8390,21 рублей, по 2796,73 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №