Постановление № 1-127/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

№ 1-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Хуртиной А.В.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старковой С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном на территории Ленинского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-20 час. ФИО2, находясь у д.№ по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся там же и принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г/н №. Примерно в 02-30 час. ФИО2 через незапертую переднюю левую дверь сел на водительское сидение указанного транспортного средства, прокрутил рукой замок зажигания, провода которого были соединены, завел двигатель, тем самым привел его в движение и проехал на нем от вышеуказанного дома до дома № по <адрес>, где оставил автомобиль.

Предпринятыми сотрудниками полиции мерами местонахождение угнанного автомобиля было установлено, ФИО2 был задержан.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Настоящее уголовного дело поступило в суд с обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с его материалами в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый совместно со своим защитником заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания:

– потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, с ним действительно примирился, о чем представил суду соответствующую расписку и ходатайство о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны;

– обвиняемый ФИО2 пояснил, что причиненный своими действиями ущерб он возместил в полном объеме, ходатайство потерпевшего полностью поддерживает, поскольку примирился с ним, просил у него прощения, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему также разъяснены и понятны;

– адвокат Мишурнова Т.Ю. полностью поддержала позицию своего подзащитного, приведя аналогичные основания, а также представив суду положительную характеристику ФИО2 от соседей, грамоты, дипломы, данные о смерти матери обвиняемого в ДД.ММ.ГГГГ и наличии хронических заболеваний у его близких родственников.

– прокурор Булгаков И.Г. возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и уголовное дело было прекращено по указанному основанию. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не обязанностью, а правом суда.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.229 ч.2 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе предварительного слушания, ФИО2 ранее не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный им потерпевшему ущерб полностью возмещен, принесены извинения потерпевшему ФИО1, который претензий к обвиняемому не имеет, с ним примирился, в связи чем просит настоящее уголовное дело прекратить. При этом и обвиняемому и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, не усматривает к тому препятствий и полагает необходимым ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 229, 234 и 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО1 признанные по делу в качестве вещественных доказательств и переданные ему по принадлежности: <данные изъяты> г/н № и свидетельство о его регистрации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Хуртина