Решение № 12-210/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 июня 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Спициной Ю.Н. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 ФИО6 - за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 ФИО6, за отсутствием события правонарушения, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заместитель прокурора Красноармейского района города Волгограда Спицина Ю.Н. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административного органа – заместителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, направив его на новое рассмотрение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу постановления административного органа, заместитель прокурора Красноармейского района города Волгограда указал на то, что прекращая производство по делу за отсутствием события правонарушения, должностным лицом не правильно были определены обстоятельства по делу в том, что учреждение не обязано осуществлять в 2016 году закупки у субъектов малого предпринимательства и то, что единственная конкурентная закупка на оказание услуг нацелена на исполнение в 2017 году и им дана неправильная оценка, вследствие чего лицо, совершившее административное правонарушение было незаконно освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо - помощник прокурора Красноармейского района города Волгограда Чекунова М.В., доводы протеста поддержала, по изложенным основаниям, просила отменить постановление административного органа, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заведующая МДОУ «ЦРР № 14» ФИО1 в судебном заседании просила постановление административного органа оставить без изменения, так как объявление конкурса и проведение закупки на 2017 год были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушений допущено не было. Закупка была произведена на конец отчётного периода 2016 года на следующий отчётный период по причине необходимости кормления детей с 09.01.2017 года.

Выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест заместителя прокурора об отмене постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года заместителем прокурора Красноармейского района города Волгограда Спициной Ю.Н. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 события административного правонарушения.

Часть 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе заключение государственных контрактов, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как было установлено административным органом, МДОУ «ЦРР №» осуществляет закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу требований статьи 30 указанного федерального закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При рассмотрении дела было установлено, что в 2016 году МДОУ «ЦРР №» в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено три извещения об осуществлении закупок № (закупка у единственного поставщика), № (конкурс с ограниченным участием), № (закупка у единственного поставщика).

Проведённым анализом данных закупок засвидетельствовано, что в 2016 году конкурентные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком не осуществлялись и сделан вывод, что закупки были осуществлены Учреждением на основании пунктов 4, 5, 8 части 1 статьи 93 Закона № ФЗ, то есть у единственного поставщика.

По мнению административного органа, что единственная конкурентная закупка (извещение о проведении конкурса с ограниченным участием №) на оказание услуг по организации питания воспитанников в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Красноармейского района Волгограда проведена МДОУ «ЦРР №» в 2016 году и заключен контракт с ИП ФИО5, по которой могут быть признаны только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, не может относится к временному периоду, так как заключенный контракт нацелен на исполнение в 2017 году, поэтому указанная сумма закупки не включается в СГОЗ 2016 года, что послужило основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, как следует из п.2 примечаний к ст. 7.30 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

При таких обстоятельствах, изложенный вывод административного органа является преждевременным и истолкован на неверном применении норм материального и процессуального права, противоречит в частности ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ, закрепляющей виды закупок, которые не включаются в расчет совокупного годового объема закупок. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит исключения для закупок, исполняемых в следующем финансовом году.

Более того, в силу ч.2 ст.72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

В соответствии с п.6.1 Приказа департамента финансов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № -ОД «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Волгограда, бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств Волгограда», ст. 12 БК РФ: главные распорядители (распорядители) бюджетных средств Волгограда доводят до соответствующих подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств Волгограда показатели бюджетной росписи и (или) лимиты бюджетных обязательств до начала очередного финансового года, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 37/1149 "О бюджете Волгограда на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" принятого ДД.ММ.ГГГГ, утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета Волгограда по целевым статьям (муниципальным программам и внепрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджета Волгограда на 2016 год согласно приложению 8 к настоящему решению.

Как следует из материалов дела, в рамках бюджетных ассигнований, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, МДОУ «ЦРР №» в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ruв открыло конкурс на проведение закупок на оказание услуг по организации питания воспитанников в дошкольных учреждениях, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № П1Т01 от ДД.ММ.ГГГГ, №КОУ.1К от ДД.ММ.ГГГГ, который признан состоявшимся.

По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № с ИП ФИО2, цена контракта составила - <данные изъяты> руб.

Из чего следует, что все мероприятия по открытию конкурса на проведение закупок и заключению контракта № с ИП ФИО2, заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 были проведены в отчётный период 2016 года.

Само же исполнение контракта на 2017 года не может являться основанием для принятия решения о прекращении производства по административному делу за отсутствием события правонарушения, так как сама закупка ФИО1 была проведена в нарушение ч.2 ст.72 БК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в финансово-отчётный период 2016 года.

Суд также не может согласиться с выводом административного органа о том, что в 2016 году конкурентные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций заказчиком не осуществлялись, а проведённые закупки по № (закупка у единственного поставщика), № (конкурс с ограниченным участием), № (закупка у единственного поставщика) были осуществлены Учреждением на основании пунктов 4, 5, 8 части 1 статьи 93 Закона № ФЗ, то есть у единственного поставщика, по той причине, что являются непроверенными и какие-либо сведения о проведённых закупках и на какую сумму, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако, данные требования должностным лицом при рассмотрении данного дела не были соблюдены в полной мере.

Судом также обращено внимание на допущенные процессуальные нарушения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомление о вручении извещения и его вручение адресату, как по месту жительства, так и месту работы и не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные вышеуказанные нарушения органом норм материального и процессуального права являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра постановления об административном правонарушении, требуют дополнительной проверки и оценки, то такое постановление не может быть признанно законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении заведующей МДОУ «ЦРР №» ФИО1 ФИО6 по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело по протесту заместителя прокурора <адрес> возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «ЦРР № 14» ФИО1 ФИО6 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской.

Судья: В.И. Артемчук