Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2409/2018

Дело № 2-2409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, согласно уточненному иску просили признать право собственности ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали следующее.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; несовершеннолетнему ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), который предоставлен истцам в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке, ФИО4, супругом ФИО1, был возведен объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью <данные изъяты> ранее земельный участок под строительство не выделялся. В период брака данный жилой дом был благоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 скончался. До смерти ФИО4 выдал нотариальное согласие на оформление жилого дома в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 При строительстве ФИО4 необходимые разрешения на строительство не получались, поскольку во время возведения объекта такие разрешения не требовались. В настоящее время объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, однако при постройке указанного объекта истцами соблюдены требования градостроительного и земельного законодательства. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома Лит. А по <адрес>, выполненному ИП ФИО При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцам было отказано.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель истцов ФИО5 поддержали уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным ранее.

Представители ответчиков – администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеются расписки. Администрация Железнодорожного района г. Барнаула представила отзыв по иску, согласно которому удовлетворение требований о признании права собственности на самовольную постройку возможно только в случае представления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Представитель ответчика просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеются заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Возражений не поступило.

Суд, с учетом мнения истцов положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцам, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, несовершеннолетнему ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В пределах указанного земельного участка, без получения соответствующих разрешений ФИО4, супругом истца ФИО1, возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом лит. А, общей площадью <данные изъяты>

ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно представленному в материалах дела техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, объект (Литер А) расположен в общественно – деловой территориальной зоне (ОД), относиться к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), но расположен с отступлением от СП 42.13330.20111 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89 пункт 7.1. и в зоне перспективного расширения <адрес>, за красной линией квартала – на территории общего пользования. Участок используется для эксплуатации жилого дома.

По выводам технического заключения специалистов Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» - ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нарушение санитарно – бытовых разрывов с владельцами участков по <адрес> не может быть признанным, так как строительство данного дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства»/от 30.1.1999 г. Кроме того, от смежных землепользователей по адресам: <адрес> в материалах дела представлены заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В настоящее время жилой дом обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, канализованием, газоснабжением, автономным теплоснабжением (печным – водяным). В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 строительные конструкции и коммуникации жилого дома (литер А) <адрес> на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций дома обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, строительство дома (литер А) завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строение размещено в границах красных линий (не перспективных), предоставленного земельного участка, на который, согласно выпискам ЕГРН, зарегистрировано право общедолевой собственности истцов, с нормативными пожарными разрывами.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО2 – <данные изъяты> долю, за ФИО3 – <данные изъяты> долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая