Решение № 12-67/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» (НМБУ «Центр-Сервис») на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 31.03.2020г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 от 31.03.2020 года <№> Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» (НМБУ «Центр-Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с учётом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе представитель НМБУ «Центр-Сервис» просит постановление главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору о назначении административного наказания <№> от «31» марта 2020 года признать незаконным и отменить. В обоснование указывает на то, что НМБУ «Центр-сервис» обеспечивая функционирование деятельности образовательных учреждений г.о. Новокуйбышевск организует и проводит в пределах бюджетных ассигнований проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В рамках выделенных ассигнований в 2019 году был выполнен капитальный ремонт систем АПС и ОиУЭ на двух объектах образовательных учреждений г.о. Новокуйбышевск (ГБОУ ООШ №17 с/п «Детский сад «Алёнушка» (502 600,21 руб.), а также в пристрое самого здания ГБОУ ООШ №17 (214 489,03 руб.). Проведена полная модернизация системы автоматической пожарной сигнализации на следующих объектах:

1. ГБОУ Гимназия №1 с/п «Детский сад «Ладушки» (пищеблок и ясельная группа);

2. ГБОУ ООШ №6 с/п «Детский сад «Ёжик» (пищеблок и ясельная группа);

3. ГБОУ ООШ №21 с/п «Детский сад «Терем-теремок» (пищеблок и ясельная группа);

4. ГБОУ ООШ №15 с/п «Детский сад «Чебурашка» корп.1 (ясельная группа);

5. ГБОУ СОШ №3 с/п «Детский сад «Ягодка» (группы где проводился капитальный ремонт);

6. ГБОУ Гимназия №1 - по нацпроекту «Точка роста» в кабинете труда и медиатеке.

Силами подрядных организаций провёл испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу в зданиях образовательных учреждениях г.о. Новокуйбышевск (контракт <№>, 86 000 руб.), в 8-и учреждениях была проведена огнезащитная обработка чердачных помещений общей площадью 8817 м2 ( школа 11, школа 17, д/с Надежда, д/с Алёнушка, д/с Василёк корп.З, ЦКР корп.2, ЦКР корп.З, д/с Ягодка) (контракт <№>, 87 631 руб.), в 19 учреждениях было проведено испытание 47 пожарных лестниц (<№>, 53 500 руб.), была произведена перезарядка 721 шт огнетушителей (<№>, 90 000 руб.), на И объектах было установлено 39 противопожарных дверей и 15 люков (<№>, 936 091,92 руб., <№>, 615 422,62 руб.), на всех объектах было проведено обследование систем вентиляции и кондиционирования (<№>, 147 000 руб.). Проведены независимая оценка пожарного риска на сумму 575 000 рублей. Поставка запчастией для систем АПС <№>, 72 802,58 руб. <№>, 243 346,72 руб.

Ежемесячно производится техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, радиосистемы по контролю за передачей извещений на пульт Государственной противопожарной службы. Вместе с тем учреждение финансируется в объёме не позволяющем обеспечить своевременное проведение мероприятий для соблюдения противопожарных требований на всех объектах. В адрес Администрации г.о. Новокуйбышевск направлялось письмо <№> от 31.01.2019 г. о потребности в денежных средствах на устранение предписаний Госпожнадзора. Денежные средства на проведение необходимых видов работ в 2019 году бюджетом не выделялись, в 2020 году работы будут выполнены при выделении дополнительного финансирования. НМБУ «Центр-сервис» является бюджетным учреждением. Деятельность, приносящую доход, не ведёт. Полностью финансируется из бюджета и никак не может повлиять на величину финансирования. При таких обстоятельствах НМБУ «Центр-сервис» не может быть виновным в совершении административного правонарушения по данному делу.

В судебном заседании представитель НМБУ «Центр-Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба представителя Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» на постановление должностного лица удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 00 минут 13 февраля 2020 года в помещениях структурного подразделения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 3 имени З.А. Космодемьянской города Новокуйбышевск городского округа Новокуйбышевск Самарской области детский сад «Ягодка», расположенных по адресу: <...> выявлены нарушения требований следующих нормативных документов: Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в РФ (утвержденные Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. № 390); свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171); НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» Москва 2008 (утверждены приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. N31); СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175); НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утвержден и введен в действие Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315); СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N1,2) (приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. N 18-7); СНиП 23-05-95 «Искусственное и естественное освещение» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 2 августа 1995 г. N 18-78), а именно:

1) Отсутствуют датчики АПС в кабинете заведующей и в помещении столовой группы «Малинка» на 2 этаже (находятся за подвесным потолком), что нарушает ст. 4, 6, 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.11, п. 13.3.16 СП 5.13130.; п.12.23 НПБ 88- 2001*.

2) Отсутствуют датчики АПС в тамбуре входа в помещения прачечной и в помещении дворника, что нарушает ст. 4, 6, 54, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; прил. А подп. А.4, А10 СП 5.13130.2009; п.4, 14 НПБ 110-03.

3) На путях эвакуации отсутствует аварийное эвакуационное освещение (кроме помещений кухни), что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года, п. 7.60, 7.61, 7. 62, 7.634, 7.64, 7.65, 7.66 СНиП 23-05-95.

4) Ширина наружной металлической лестницы из групповых ячеек на 2 этаже, предназначенных для эвакуации детей, составляет 0,7 м. (вместо требуемых по нормативу 0,8 м.), что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, Федерального закона №123«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года, СП 1.13130.2009 п. 5.2.16; СНиП 21-01-97* п.6.30.

5) Высота ступеней в общей лестничной клетке разная (от 6 до 15 см), что нарушает ст.

4) ст. 6 п. 1, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года, СНиП 21-01-97* п. 6.30, 6.28.

6) Допускается перепад высот в 4 см при выходе из коридора (у кухни) в лестничную клетку, что нарушает - Двери из групповых ячеек на 1 этаже открываются не по ходу эвакуации, что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; П. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

7) Двери из групповых ячеек на 1 этаже открываются не по ходу эвакуации, что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; П. 4.2.6 СП 1.13130.2009.

8) Эвакуационный выход из помещений кухни непосредственно на улицу выполнен высотой менее 190 см (по факту высота составляет 185 см), что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1); п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

9) Ширина дверей из групповых ячеек на внутреннюю лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 80 см (менее нормативной 1,2 м), что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; П. 5.2.14 СП 1.13130.2009.

10) Не предоставлены документы, подтверждающие пожарную безопасность отделочных материалов полов в групповых ячейках (кроме группы «Клубничка» на 1 этаже), что нарушает ст. 4, ст. 6 п. 1, ст. 134 п. 6 и 7, табл. № 28, 29, табл. № 3 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

11) Сертификат пожарной безопасности на напольное покрытие (поливинилхлоридное гетерогенное) свидетельствует о применении в группе «Клубничка» покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (дымообразующая способность данного материала ДЗ превышает требования (должно быть не более Д2), что нарушает ст. 134 п. 7, табл. № 3 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

31.03.2020 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился директор НМБУ «Сервис-центр» ФИО, который в ходе рассмотрения административного дела по выявленным нарушениям дал следующие пояснения:

1) Отсутствуют датчики АПС в кабинете заведующей и в помещении столовой группы «Малинка» на 2 этаже (находятся за подвесным потолком). Нарушение устранено, предоставлены фотоматериалы, подтверждающие устранение нарушения.

2) Отсутствуют датчики АПС в тамбуре входа в помещения прачечной и в помещении дворника. Нарушение устранено - в помещении установлены три датчика, предоставлены фотоматериалы, подтверждающие устранение нарушения

3) На путях эвакуации отсутствует аварийное эвакуационное освещение (кроме помещений кухни). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено, со слов директора НМБУ «Центр-сервис» подана заявка на выделение денежных средств на устранение нарушения в Администрацию г.о. Новокуйбышевск.

4) Ширина наружной металлической лестницы из групповых ячеек на 2 этаже, предназначенных для эвакуации детей, составляет 0,7 м. (вместо требуемых по нормативу 0,8 м.). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено, со слов директора НМБУ «Центр-сервис» подана заявка на выделение денежных средств на устранение нарушения в Администрацию г.о. Новокуйбышевск.

5) Высота ступеней в общей лестничной клетке разная (от 6 до 15 см). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено, со слов директора НМБУ «Центр-сервис» подана заявка на выделение денежных средств на устранение нарушения в Администрацию г.о. Новокуйбышевск.

6) Допускается перепад высот в 4 см при выходе из коридора (у кухни) в лестничную клетку. На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено.

7) Двери из групповых ячеек на 1 этаже открываются не по ходу эвакуации. На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено.

8) Эвакуационный выход из помещений кухни непосредственно на улицу выполнен высотой менее 190 см (по факту высота составляет 185 см). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено,

9) Ширина дверей из групповых ячеек на внутреннюю лестничную клетку при числе эвакуирующихся более 15 человек составляет 80 см (менее нормативной 1,2 м). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено.

10) Не предоставлены документы, подтверждающие пожарную безопасность отделочных материалов полов в групповых ячейках (кроме группы «Клубничка» на 1 этаже). На момент рассмотрения административного дела нарушение не устранено.

11) Сертификат пожарной безопасности на напольное покрытие (поливинилхлоридное гетерогенное) свидетельствует о применении в группе «Клубничка» покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (дымообразующая способность данного материала ДЗ превышает требования (должно быть не более Д2). Со слов директора НМБУ «Центр-сервис» ФИО нарушение устранено, уложено напольное покрытие с требуемыми показателями. Подтверждающие документы не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения НМБУ «Центр-Сервис», к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и 31.03.2020 года в отношении НМБУ «Центр-Сервис» вынесено постановление <№> о назначении административного наказания, на основании которого НМБУ «Центр-Сервис» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено наказание в административного штрафа виде 75 000 рублей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, НМБУ «Центр-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина НМБУ «Центр-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что НМБУ «Центр-Сервис» были приняты необходимые и достаточные меры по устранению изложенных в постановлении об административном правонарушениях нарушений, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что НМБУ "Центр-сервис" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Учреждением своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Судья считает, со стороны НМБУ «Центр-сервис» не были приняты все зависящие от него меры, обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не установлено. Отсутствие должного финансирования не является основанием освобождения НМБУ «Центр-сервис» от административной ответственности, подтверждающим отсутствие его вины в невыполнении требований закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении НМБУ «Центр-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено НМБУ «Центр-Сервис» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении НМБУ «Центр-Сервис» допущено не было.

Вышеизложенное свидетельствует, что постановление должностного лица соответствует Закону по его цели и по существу.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 31.03.2020г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя НМБУ «Центр-Сервис» на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 31.03.2020г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» оставить без изменения, а жалобу представителя НМБУ «Центр-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья А.И. Коновалова